Legea 10/2001. Decizia nr. 482/2015. Curtea de Apel TIMIŞOARA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 482/2015 pronunțată de Curtea de Apel TIMIŞOARA la data de 09-12-2015 în dosarul nr. 482/2015
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR. 482/R
Ședința publică din 9 decembrie 2015
PREȘEDINTE: RUJIȚA R.
JUDECĂTOR: F. Ș.
JUDECĂTOR: PROF UNIV. DR. L. B.
GREFIER: C. J.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta B. Liselotte împotriva sentinței civile nr. 2116/05.09.2013, pronunțată de Tribunalul T. în dosarul nr._, în contradictoriu cu pârâtul intimat P. Comunei Cenad, pentru Legea nr. 10/2001.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care, văzând data suspendării judecării prezentei cauze, față de dispozițiile art. 137 al. 1 și art. 248 și urm. C.p.c., instanța invocă, din oficiu, excepția de perimare a prezentei căi de atac și reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 2116/05.09.2013, pronunțată de Tribunalul T. în dosarul nr._, s-a constatat că acțiunea formulată de reclamanta B. L. împotriva pârâtului P. comunei CENAD, având ca obiect contestație la Legea nr. 10/2001, s-a perimat.
Împotriva acestei hotărâri, a declarat recurs reclamanta.
La termenul de judecată din 01.10.2014, prezenta cauza a fost suspendată în baza art. 242 pct. 2 C.p.c., față de lipsa nejustificată a părților și față de faptul că niciuna din părți nu a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Cauza a fost repusă pe rol din oficiu, conform art. 252 al. 1 C.p.c., fixându-se termen de judecată la data de 09.12.2015.
La acest termen, instanța, din oficiu, față de dispozițiile art. 248 și urm. C.p.c., a invocat excepția perimării prezentului recurs, excepție ce urmează a fi soluționată cu prioritate, potrivit dispozițiilor art. 137 al. 1 C.p.c.
Potrivit dispozițiilor art. 248 C.p.c. orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an în materie civilă sau de 6 luni în materie comercială.
Conform art. 252 C.p.c., perimarea se constată la cerere sau din oficiu.
Având în vedere că prezenta cauză a rămas în nelucrare mai mult de 1 an din vina părților, față de dispozițiile legale invocate anterior, instanța constată că sunt întrunite condițiile legale pentru a opera perimarea, excepția invocată fiind întemeiată, motiv pentru care, în baza dispozițiilor art. 137 al. 1, art. 248 și urm. C.p.c., o va admite și va constata perimat prezentul recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată perimat recursul declarat de reclamanta B. Liselotte împotriva sentinței civile nr. 2116/05.09.2013, pronunțată de Tribunalul T. în dosarul nr._, în contradictoriu cu pârâtul intimat P. Comunei Cenad.
Cu recurs în 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică din 9 decembrie 2015.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,JUDECĂTOR,
RUJIȚA R. F. Ș. PROF. UNIV. DR. L. B.
GREFIER,
C. J.
Red. L.B.- 15.12.2015;
Tehnored. C.J.- 15.12.2015; 2 ex.
Primă instanță: Tribunalul T.
Judecător: L. V.
| ← Obligaţie de a face. Decizia nr. 227/2015. Curtea de Apel... | Expropriere. Decizia nr. 103/2015. Curtea de Apel TIMIŞOARA → |
|---|
