Modificări acte constitutive persoane juridice. Decizia nr. 215/2015. Curtea de Apel TIMIŞOARA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 215/2015 pronunțată de Curtea de Apel TIMIŞOARA la data de 26-05-2015 în dosarul nr. 708/250/2013/a1
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2928
SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR. 215
Ședința publică din 26 mai 2015
PREȘEDINTE: M. L.
JUDECĂTOR: D. C.
JUDECĂTOR: C. R.
GREFIER: I. P.
S-a luat în recursul declarat de recurentul B. G. împotriva încheierii de ședință pronunțată la data de 01.04.2015 de Tribunalul A. în dosarul nr._ 13, în contradictoriu cu intimații Asociația L. Hunting, reprezentată de L. V., L. L. C. și L. T. V., U. V. I. D., L. V., L. L. C., L. T. V., B. S. O., C. T., M. S. T., S. S. F. și T. D. A., având ca obiect modificare acte constitutive persoană juridică.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, s-a prezentat pentru intimata Asociația L. Hunting, reprezentată de L. V., L. L. C. și L. T. V., av. F. V. E., în substituirea av. Laviniu F. U., și recurentul B. G., asistat de av. R. M., lipsă intimații U. V. I. D., L. V., L. L. C., L. T. V., B. S. O., C. T., M. S. T., S. S. F. și T. D. A..
Procedura legal îndeplinită.
După deschiderea dezbaterilor, s-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință după care, se constată că, prin registratura instanței, s-a depus la data de 20 mai 2015, întâmpinare formulată de intimatul U. V. I. D., prin care se solicită respingerea recursului, ca nefondat.
Reprezentantul recurentului a depus la dosar dovada achitării taxei de timbru în cuantum de 20 lei, și reprezentantul intimatei a depus la dosar împuternicire avocațială a av. Laviniu U. și delegație de substituire.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul recurentului a solicitat admiterea recursului, casarea încheierii atacate și trimiterea cauzei la Tribunalul A., în vederea continuării judecății, arătând că procedura necontencioasă pentru înscrierea modificărilor aduse actelor constitutive ale unei asociații nu se suspendă, fără cheltuieli de judecată.
Reprezentantul intimatei a solicitat respingerea recursului și menținerea încheierii atacate, arătând că distincția între o cerere de anulare a unei hotărâri a Adunării Generale a Asociaților și cererea de înscriere a mențiunilor dintr-o hotărâre a asociaților impune cu prioritate ca instanța să cerceteze mai întâi valabilitatea hotărârii ce face obiectul unei alte judecăți, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la Judecătoria L. la data de 05 iunie 2013, petenta Asociația „L. Hunting”, cu sediul în localitatea Păuliș, nr. 73, jud. A., prin împuternicit B. G., a solicitat să se dispună modificarea structurii Consiliului Director al Asociației, prin numirea noului Consiliu Director în persoana domnului B. G. - președinte, T. G. - vicepreședinte și B. S.-P. - Secretar General. Actul modificator este autentificat de BNP D. P. - S., sub numărul 481/04.06.2013.
În drept, a invocat dispozițiile Ordonanței 26/2000.
Prin cererea de intervenție formulată în cauză, intervenientul U. V.-I.-D. a solicitat să se dispună anularea în întregime a hotărârilor din data de 25.05.2013 și din data de 27.05.2013 a Adunării Generale a Asociației „L. Hunting” și a tuturor actelor încheiate în temeiul acesteia, împuternicirea dată pârâtului de ordin II, precum și modificarea actelor constitutive și Statutul Asociației „L. Hunting”.
S-a formulat cerere de intervenție și de către numiții B. S. O., C. T. F. M., M. S. T., S. S. F. și T. D. A., prin care s-a solicitat să se constate nulitatea și să se dispună anularea în întregime a hotărârilor din data de 25.05.2013 și 27.05.2013 a Adunării Generale a Asociației „L. Hunting” și a tuturor actelor încheiate în temeiul acesteia, precum și împuternicirea dată pârâtului B. G., să se modifice actele constitutive și statutul Asociației „L. Hunting”.
În drept, au invocat dispozițiile OG nr. 26/2000, art. 61 și următoarele Cod procedură civilă și art. 521 Cod procedură civilă.
Prin precizarea cererii de intervenție, intervenienții L. V., L. L.-C. și L. T.-V. au solicitat admiterea cererii de intervenție și pe cale de consecință constatarea nulității absolute a Hotărârii Adunării Generale a Asociației „L. Hunting” din data de 27.05.2013, precum și a Hotărârii din data de 25.05.2013 și implicit a actelor subsecvente încheiate la date ulterioare care au la bază aceste hotărâri adoptate contrar legii, statutului și a actului constitutiv, cu directa consecință a respingerii cererii de înscriere a modificărilor Actului constitutiv al Asociației „L. Hunting” în Registrul Asociațiilor și Fundațiilor, cerere înregistrată la grefa instanței la data de 05.06.2013.
În drept, au invocat dispozițiile OG nr. 26/2000 și art. 61 și următoarele Cod procedură civilă.
Prin încheierea nr. 180/15.05.2014 pronunțată în dosar nr._ 13, Judecătoria L. a respins în principiu cererile de intervenție formulate de intervenienții L. V., L. L.-C. și L. T.-V., U. V.-I.-D., B. S.-O., C. T. F.-M., M. S.-T., S. S.-F. și T. D.-A.; a admis cererea petentei Asociația „L. Hunting”, prin împuternicit B. G.; a dispus înscrierea modificării actului constitutiv al Asociației „L. Hunting” în Registrul asociațiilor și fundațiilor aflat la grefa Judecătoriei L., conform Hotărârii Adunării Generale din data de 27.05.2013 atestată de Cabinet asociați M., B., O. cu numărul 35/27.05.2013, respectiv revocarea membrilor Consiliului Director și modificarea componenței Consiliului Director astfel; B. G. - președinte, T. G. - vicepreședinte și B. S.-P. - Secretar General. Actul adițional, care atestă modificarea actului constitutiv, este autentificat de BNP D. P. - S. din A. sub numărul 481/04.06.2013 și a dispus efectuarea cuvenitelor operațiuni în Registrul asociațiilor și fundațiilor aflat la grefa instanței.
Pentru a hotărî astfel, judecătoria, examinând admisibilitatea în principiu a cererilor de intervenție, a reținut că, potrivit dispozițiilor art. 61 alin. 2 Cod procedură civilă, în situația intervenției principale, cum este cazul intervențiilor din prezenta cauză, intervenientul trebuie să pretindă fie însuși dreptul dedus judecății, fie un drept strâns legat de acesta. Or, în cererea de modificare a actului constitutiv, drepturile implicate de aceasta, inclusiv cele în conexiune strânsă cu acestea, sunt reglementate în cadrul procedurii prevăzută de art. 8-12 din OG nr. 26/2000 la care face trimitere art. 33 din același act normativ pentru situația modificării actului constitutiv.
Procedura strict determinată sub aspectul derulării sale și a termenelor fixate, inclusiv prin menționarea căii de atac, are caracterul unei proceduri necontencioase speciale în raport cu procedura de drept comun de acest gen, reglementată în art. 527–537 Cod procedură civilă. În aceste condiții, nu sunt aplicabile în această procedură dispozițiile art. 531 Cod procedură civilă care face referire la persoanele ce ar interveni în atare cauze. Procedura necontencioasă specială reglementată de art. 8-12 din OG nr. 26/2000 nu lasă loc pentru grefarea pe aceasta a cererilor de intervenție. Astfel, în raport cu acest mod de reglementare, nu poate fi admisibilă nici măcar în principiu o cerere de intervenție căci cadrul procesual în care se soluționează cererea principală nu o permite. Procedura aferentă intervenției este incompatibilă cu procedura necontencioasă specială reglementată de art. 8–12 din OG nr. 26/2000, deoarece prima implică mai multe termene, nu unul singur, ca cealaltă procedură.
Toate aceste elemente de procedură denotă că cele două proceduri sunt incompatibile, ultimul relevând și caracterul contencios al cererii de intervenție, căci întâmpinarea este o instituție specifică procedurii contencioase. Or, cum în situația prezentei cauze modificarea actului constitutiv vizează o procedură necontencioasă, chiar dacă s-ar accepta că ar fi posibilă grefarea pe aceasta a unei cereri de intervenție, ea ar trebui să aibă același obiect sau unul care implică un drept strâns legat de cel implicat de obiectul cererii. Un atare drept, având caracter accesoriu în acest context, ar trebui să fie realizabil tot în cadrul procedurii necontencioase. Și atunci, izolând-o în scopul stabilirii caracterului său de cererea principală, ar deveni aplicabile dispozițiile art. 531 Cod procedură civilă, căci, evident, autorul cererii principale, fiind el însuși o persoană ,,citată” în cererea de intervenție, va conferi caracter contencios acesteia; astfel, în această situație, cererea de intervenție trebuie respinsă, evident, ca inadmisibilă.
Aplicându-se una din normele legale menționate anterior în cadrul acestei proceduri, respectiv cea incidentă în situația examinării cererii pe fond, art. 8 alin. (2) din Ordonanța nr. 26/2000 – ,,În termen de 3 zile de la depunerea cererii de înscriere și a documentelor prevăzute la art. 7 alin. (2) judecătorul desemnat de președintele instanței verifică legalitatea acestora și dispune, prin încheiere, înscrierea asociației în Registrul asociațiilor și fundațiilor” - este cert că admisibilitatea cererii de modificare a actului constitutiv se apreciază prin examinarea legalității sale. Însă acest examen de legalitate nu este unul care să permită administrarea unor probe, așa cum se procedează în cazul în care se promovează o acțiune în anulare. Aceasta, deoarece procedura stabilită de legiuitor, evocată mai sus, datorită modului de reglementare, nu permite administrarea unor alte probe în afara documentației depuse în susținerea cererii.
Or, din această documentație, s-a constatat că s-au respectat reglementările din statutul asociației în privința convocării membrilor asociației pentru adunarea generală în care s-a hotărât revocarea membrilor Consiliului Director aflați în funcție la data constituirii Adunării Generale și alegerea unor alți membri ai acestuia. În înscrisul de la fila 27 dosar, adresat Consiliului Director, se menționează că, în caz de refuz, convocatorul se va comunica „prin grija membrilor semnatari”. Din documentația atașată, nu rezultă că s-ar fi constituit o comisie de control cu ocazia constituirii asociației sau ulterior, ori în mod special pentru situația de refuz evocată în înscrisul menționat. Ca atare, fiind evident că exista o situație conflictuală care a dus la revocarea foștilor membri ai Consiliului Director, din procesul verbal atașat (f. 13) rezultând că fostul Consiliu Director nu a pus la dispoziția membrilor asociației documentele necesare pentru a se închide exercițiul financiar pe anul 2012-2013, se ia act că, în acest mod și în această conjunctură, s-a constituit comisia de control la care fac referire dispozițiile statutare. În rest, s-a constatat că s-au respectat dispozițiile art. 33–36, mai puțin cele referitoare la excluderea membrilor L. L., T. D.-L.-D. și T. G., fapt care a dus la anularea hotărârii de excludere din asociație a acestora pentru faptul că cei trei nu au fost audiați, prin sentința civilă nr. 994/2013, definitivă prin decizia civilă nr. 412/A/2014. Contrar celor reținute în sentința menționată, s-a reținut că refuzul Consiliului director nu trebuie să fie unul expres, el rezultând din conduita obstrucționistă a acestui organ de conducere al Asociației, descrisă a rezulta din împrejurarea că acest organ nu a pus la dispoziția membrilor asociației documentele necesare pentru a se închide exercițiul financiar pe anul 2012-2013, perturbând astfel în mod grav activitatea specifică unei atare asociații. Această atitudine obstrucționistă nici nu putea permite instituirea în mod formal a unei comisii de control, cum prevede art. 33 alin. 2 din Statut.
În ce privește cvorumul, s-a constatat că, din documentația depusă cererii, rezultă că Asociația avea un număr de 150 membri, la prima ședință, cea din 25.05.2013, nu s-a întrunit cvorumul fiind prezenți, personal sau prin mandatare, 59 membri. La cea de-a doua, din 27.05.2013, au fost prezenți, personal sau mandatați, 59 de membri, dar cerința cvorumului a fost îndeplinită potrivit art. 32 din Statut care stipulează că, la cea de-a doua ședință a Adunării Generale, aceasta este valabil constituită indiferent de numărul membrilor prezenți. Se mai reține că, referitor la aspectul că Asociația ar avea un alt număr de membri, respectiv 313, cum este specificat în extrasul din Hotărârea nr. 1 din 10 mai 2014, tot datorită modului defectuos în care a fost condusă activitatea Asociației, nu poate fi considerat relevant acest număr în condițiile în care numărul acesta a fost stabilit în considerarea membrilor „înscriși în Registrele asociației ,,L. Hunting” și cei care au fost identificați pe diverse înscrisuri”. Or, a nu exista o evidență clară a membrilor Asociației, constituie o carență ce nu poate fi imputabilă decât tot foștilor membri ai Consiliului Director, care nu își pot invoca propria culpă.
Împrejurarea că, prin Hotărârea nr. 1 din 10 mai 2014 s-a ales din nou alt Consiliu Director decât cel în considerarea căruia se solicită prin cererea analizată modificarea actului constitutiv al Asociației, nu are relevanță asupra admisibilității cererii. Pe lângă faptul că această nouă hotărâre este un act îndeplinit pro causa având rolul de a influența modul de soluționare a cererii în timpul procedurii judiciare aflată în derulare, ea nu este legală deoarece, anterior trebuia adoptată o hotărâre prin care să se revoce în mod statutar hotărârea anterioară care stabilea componența Consiliului Director. Cât timp această hotărâre anterioară, cea în baza căreia s-a solicitat prin prezenta cerere modificarea actului constitutiv, nu a fost revocată sau anulată, nu se putea adopta o nouă hotărâre în materie.
În consecință, s-a reținut că modificarea operată în componența Consiliului Director în baza primei hotărâri a Adunării Generale din data de 27.05.2013 îndeplinește condițiile prevăzute de art. 33 din OG 26/2000 modificată prin OG 37/2003 și art. 33-36 din Statutul asociației.
Împotriva acestei încheieri, au declarat apel Asociația „L. Hunting”, prin reprezentanți L. V., L. L.–C. și L. T.–V. și intervenientul U. V. I. D., apel înregistrat pe rolul Tribunalului A. la data de 03.06.2014.
Prin încheierea din 01.04.2015 pronunțată în dosar nr._ 13, această instanță, în baza dispozițiilor art. 413 al.1 N.C.P.C., a dispus suspendarea judecății apelului formulat de apelanții Asociația L. Hunting prin reprezentantul său legal L. V., L. V., L. L. C., L. T. V. și apelantul–intervenient U. V. I. D. în contradictoriu cu intimații B. S. O., C. T., M. S. T., S. S. F., T. D. A. și B. G., împotriva Încheierii civile nr. 180/15.05.2014 pronunțată de Judecătoria L., având ca obiect modificări acte constitutive, până la soluționarea definitivă a dosarului civil nr._ al Judecătoriei L., cu motivarea că soluția din prezenta cauză depinde de cea care face obiectul dosarului nr._, în condiții de interdependență cu dosarul civil nr._, în care a fost admisă cererea de modificare a actelor constitutive prin Hotărârea A. din 14.06.2014 la care se face trimitere prin considerentele sentinței atacate în apel.
Împotriva acestei încheieri, a declarat recurs, recurentul B. G., care a solicitat casarea încheierii atacate și trimiterea cauzei la Tribunalul A. pentru continuarea judecății.
În motivare, se arată că procedura necontencioasă nu poate fi suspendată de existența unei alte cauze în temeiul art. 413 NCPC, deoarece în această procedură nu se dezbate un drept, care să fie influențat de judecarea unei cauze ce are ca obiect un alt drept. Este o procedură în care nu se dezbate nimic, ci se ia act de modificările aduse actelor constitutive ale unei asociații.
Procedura necontencioasă nu poate fi paralizată de atacul Hotărârii a cărei înscriere se cere într-o procedură contencioasă, deoarece încheierea de înscriere nu are putere de lucru judecat în fața hotărârii judecătorești date în acțiunea în anulare, conform art. 535 NCPC, în momentul în care ipotetic Hotărârea înscrisă în procedura necontencioasă, ar fi desființată în procedura contencioasă, încheierea se anulează/desființează și se revine la situația anterioară.
Se mai arată că procedura necontencioasă trebuie să urmeze prevederile art. 7-10 din O.G. 26/2000 în procedură specială și de urgență, iar acțiunea de anulare a hotărârii adunării generale este prevăzută la art. 23 din O.G. 26/2000 în procedură normală contencioasă.
Raționamentul este acela că procedura de înscriere trebuie să își urmeze cursul indiferent că hotărârea a fost atacată spre anulare sau nu, deoarece altfel mersul asociației și activitatea acesteia ar fi totalmente paralizată prin aceea că, în cazul lor, ar rămâne fără Consiliu Director.
Ca și caz special în prezenta cauză, suspendarea s-a solicitat și s-a acordat în temeiul unei acțiuni prin care se discută o hotărâre ulterioară celei din data de 27.05.2013 și de a cărei existență dosarul_, ce vizează hotărârea din 14.06.2014, depinde ca existență.
Se face o paralelă între Registrul Asociaților și fundaților și regimul înscrierilor în cărțile funciare, apreciind că se înscriu hotărârile în ordinea adoptării lor, astfel că reținerea instanței de apel când suspendă judecarea cauzei nr._ 13 până la judecarea cauzei_ este nelegală.
În acest sens, arată că, dacă Hotărârea din 27.05.2013 nu se înscrie, hotărârea din 14.06.2014 rămâne fără suport deoarece aceasta a reschimbat consiliul de administrație, reschimbare care nu poate fi validă fără prima schimbare.
În drept, s-au invocat prevederile art. 414, art. 535 din N.C.P.C.
Prin întâmpinare, intimatul U. U. V. I. D. a solicitat respingerea recursului, ca nefondat, cu motivarea că distincția făcută de recurent,în sensul că procedura necontencioasă nu poate fi suspendată de existența unei alte cauze, nu se regăsește în temeiul de suspendare facultativă, ce trimite la dezlegarea cauzei suspendate de existența sau inexistența unui drept care face obiectul altei judecăți.
Distincția între o cerere de anulare a unei hotărâri a Adunării Generale a Asociaților și cererea de înscriere a mențiunilor dintr-o hotărâre a asociaților impune cu prioritate ca instanța să cerceteze mai întâi valabilitatea hotărârii ce face obiectul unei alte judecăți și dacă consideră necesar, instanța, fără să țină seama de poziția părților, să dispună suspendarea facultativă a judecării cererii de înscriere de mențiuni în baza unei hotărâri contestate, ceea ce în mod corect instanța a dezlegat făcând o corectă aplicare a administrării judecăților.
În concluzie, instanța în aplicarea dispozițiilor de suspendare facultativă a avut în vedere că existența unui nou consiliu director din care face parte sau nu recurentul B. G., face obiectul unei alte judecăți într-un dosar format cu termen de judecată.
Examinând încheierea atacată, prin prisma motivelor invocate în termen legal, față de prevederile art. 483 și urm. C.proc.civ., respectiv dispozițiile art. 413-415 C.prroc.civ., curtea constată că prezentul recurs este întemeiat, pentru următoarele considerente:
Potrivit disp. art. 413 alin. 1 pct. 1 C.proc.civ., instanța poate suspenda judecata, când dezlegarea cauzei depinde, în tot sau în parte, de existența sau inexistența unui drept care face obiectul unei alte judecăți.
În speță, tribunalul a fost învestit cu soluționarea apelului declarat împotriva încheierii nr. 180/15.05.2014 pronunțată în dosar nr._ 13, prin care Judecătoria L. a admis cererea petentei Asociația „L. Hunting”, prin împuternicit B. G. și a dispus înscrierea modificării actului constitutiv al Asociației „L. Hunting” în Registrul asociațiilor și fundațiilor aflat la grefa Judecătoriei L. (modificări ce vizau o nouă componență a organului de conducere), conform Hotărârii Adunării Generale din data de 27.05.2013.
La termenul de judecată din 01.04.2015, tribunalul a dispus suspendarea judecării acestui apel până la soluționarea definitivă a dosarului civil nr._ al Judecătoriei L..
Acest din urmă dosar are ca obiect cererea de anulare a hotărârii A. din 14.06.2014 cu privire la excluderea anumitor persoane, printre care și numitul B. D., din Asociație (fila 307 dosar tribunal).
Curtea constată că nu se poate reține că, în litigiile cu acest obiect, întrucât legea prevede o procedură necontencioasă, nu se poate dispune suspendarea judecății pricinii, nefiind aplicabile de plano prevederile art. 411-413 C.proc.civ., după cum susține recurenta. Însă, nu se poate ignora specificul acestor litigii, având ca obiect modificare acte constitutive, precum și efectul hotărârilor judecătorești pronunțate în cauză, aspecte ce impun anumite particularități date de regimul juridic instituit prin OG nr. 26/2000. Ca atare, se va aprecia de la caz la caz dacă sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru a se putea dispune suspendarea judecării pricinilor.
Or, în speță, curtea reține că, față de obiectul celor două dosare (arătat anterior), nu sunt întrunite cumulativ cerințele art. 413 alin. 1 pct. 1 C.proc.civ., în sensul că nu se poate constata legătura de dependență reținută de tribunal între cele două cauze. Raportat la cele cerute în cele două pricini, la data adoptării hotărârilor A. puse în discuție în aceste două procese și la efectul lor concret în situația juridică a Asociației L. Hunting, nu se poate constata că soluția din dosarul_ influențează soluția din prezentul dosar, astfel încât să justifice suspendarea pricinii, cu atât mai mult cu cât judecata cauzei, deși, potrivit art. 11 alin. 4 din OG nr. 26/2000, impunea urgență, a fost suspendată în mod repetat, până la soluționarea altor litigii decurgând din hotărârile Adunării generale a asociaților adoptate de-a lungul timpului.
Pentru aceste considerente, având în vedere prevederile legale precitate, coroborate cu dispozițiile art. 414, art. 496 și 498 C.proc.civ., art. 8-12 din OG nr. 26/2000, curtea va admite, ca fiind întemeiat, prezentul recurs, va casa încheierea atacată și va dispune trimiterea cauzei la Tribunalul A. pentru continuarea judecății.
În baza art. 453 C.proc.civ., curtea nu va acorda părților cheltuieli de judecată în recurs, ca nesolicitate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurentul B. G. împotriva încheierii de ședință pronunțată la data de 01.04.2015 de Tribunalul A. în dosarul nr._ 13, în contradictoriu cu intimații Asociația L. Hunting, reprezentată de L. V., L. L. C. și L. T. V., U. V. I. D., L. V., L. L. C., L. T. V., B. S. O., C. T., M. S. T., S. S. F. și T. D. A..
Casează încheierea atacată și dispune trimiterea cauzei la Tribunalul A. pentru continuarea judecății.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 26.05.2015.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
M. L. D. C. C. R.
GREFIER,
I. P.
Red. C.R./ 29.05.2015
Tehnored. I.P. 13 ex./ 29.05.2015 /11 . de apel: Tribunalul A., jud. H. O., S. N.
Prima instanță: Judecătoria L., jud. E. P.
| ← Pretenţii. Decizia nr. 197/2015. Curtea de Apel TIMIŞOARA | Grăniţuire. Decizia nr. 193/2015. Curtea de Apel TIMIŞOARA → |
|---|
