Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Sentința nr. 519/2015. Curtea de Apel TIMIŞOARA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 519/2015 pronunțată de Curtea de Apel TIMIŞOARA la data de 17-06-2015 în dosarul nr. 661/238/2013
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARAOperator 2928
SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ nr. 283
Ședința publică din 17 iunie 2015
PREȘEDINTE: F. Ș.
JUDECĂTOR: Prof.univ.dr. L. B.
JUDECĂTOR: RUJIȚA R.
GREFIER: M. M.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul C. G. împotriva sentinței civile nr. 519/03.12.2013, pronunțată în dosarul nr._, în contradictoriu cu pârâtul P. I., având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este legal timbrat cu 6 lei taxă judiciară de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se constată că prin cererea depusă la dosar la data de 15.05.2015 (comunicată la 12.05.2015 – data poștei), reclamantul recurent a solicitat repunerea pe rol a recursului.
De asemenea, se constată depusă la dosar prin registratura instanței la data de 17.06.2015 cererea reclamantului recurent, în cuprinsul căreia solicită judecata și în lipsă de la dezbateri. La cerere s-a anexat dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 5 lei, aferentă cererii de repunere pe rol a cauzei.
Instanța, din oficiu, în baza dispozițiilor art. 245, art. 416 și art. 420 C.pr.civ., pune în discuție excepția perimării recursului, având în vedere că de la data suspendării (14.05.2014) și data formulării cererii de repunere pe rol (12.05.2015) au trecut mai mult de 6 luni, perioadă în care nu s-au efectuat demersuri de către părți în vederea continuării judecății și reține cauza în pronunțare pe excepția invocată.
CURTEA
Deliberând, reține următoarele:
Prin decizia civilă nr. 519/03.12.2013 pronunțată de Tribunalul A. în dosarul nr._ a fost respins apelul declarat de petentul C. G. împotriva sentinței civile nr. 761 din data de 21.08.2013, pronunțată de Judecătoria Gurahonț, în contradictoriu cu intimatul P. I.; fără cheltuieli de judecată.
Împotriva deciziei a declarat recurs reclamantul C. G..
Urmare a faptului că în cauză nu s-a solicitat judecata și în lipsă de la dezbateri, judecata recursului a fost suspendată în baza dispozițiilor art. 411 alin. 1 pct. 2 C.pr.civ. la data de 14.05.2014.
La 12.05.2015 (data poștei – fila 31 dosar) reclamantul C. G. a solicitat repunerea pe rol a dosarului în vederea continuării judecății.
În cauza s-a fixat termenul de judecată din 17.06.2015, în vederea repunerii pe rol.
Potrivit dispozițiilor art. 416 alin. 1 C.pr.civ. „Orice cerere de … recurs … se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni …”, iar art. 420 C.pr.civ. dispune că „Perimarea se constată din oficiu sau la cererea părții interesate …” (alin. 1) și că „Perimarea poate fi invocată și pe cale de excepție în camera de consiliu sau în ședință publică” (alin. 2).
În cauză, conform celor mai sus-arătate, judecata a fost suspendată în baza art. 411 alin. 1 pct. 2 C.pr.civ. la 14.05.201 iar cererea de repunere pe rol a fost formulată la 12.05.2015, cu depășirea termenului de 6 luni imperativ prevăzut de art. 416 alin. 1 C.pr.civ. mai sus-arătat, fără ca în interiorul acestui termen vreuna dintre părțile în proces să fi îndeplinit vreun act de procedură făcut în vederea judecării în sensul art. 420 C.pr.civ., fără ca instanța să fi fost ținută să îndeplinească din oficiu vreun act de procedură și fără să fi fost invocată sau constatată vreo cauză de suspendare dintre cele expres și limitativ prevăzute de lege.
Pentru aceste considerente ce fac inutilă – în baza art. 245 C.pr.civ. examinarea fondului susținerilor recurentului, în baza art. 416 alin. 1 C.pr.civ., art. 420 alin. 1 și 2 C.pr.civ., instanța va constata perimat recursul reclamantului C. G. declarat împotriva sentinței civile nr. 519/03.12.2013, pronunțată în dosarul nr._ .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată perimat recursul reclamantului C. G. împotriva sentinței civile nr. 519/03.12.2013, pronunțată în dosarul nr._ .
Cu recurs în 5 zile de la pronunțare; recursul se depune la Curtea de Apel Timișoara.
Pronunțată în ședință publică azi, 17 iunie 2015.
Președinte, Judecător, Judecător,
F. Ș. Prof.univ.dr. L. B. RUJIȚA R.
Grefier,
M. M.
Red. LB/18.06.2015
Tehnored.MM/4 ex/03.07.2015
Instanță fond: Judecătoria Gurahonț – jud. T. G.
Inst.apel: Tribunalul A. – jud. O. S. S., L. L.
Se comunică:
Reclamant – C. G. – loc. Gurahonț, .. 22, jud. A.
Pârât – P. I. – A., Calea A. V. ., .
Emis 2 comunicări
| ← Expropriere. Decizia nr. 124/2015. Curtea de Apel TIMIŞOARA | Exequator. Recunoaștere înscris / hotărâre străină.... → |
|---|
