Prestaţie tabulară. Decizia nr. 54/2015. Curtea de Apel TIMIŞOARA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 54/2015 pronunțată de Curtea de Apel TIMIŞOARA la data de 11-02-2015 în dosarul nr. 6055/30/2014
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR._ - 13.01.2015
DECIZIA CIVILĂ NR. 54/R
Ședința publică din 11 februarie 2015
PREȘEDINTE: G. O.
JUDECĂTOR: RUJIȚA R.
JUDECĂTOR: F. Ș.
GREFIER: C. J.
S-a luat în examinare recursul declarat de K. E. I. împotriva Deciziei civile nr. 1041/A din 19.11.2014, pronunțată de Tribunalul T. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații M. I., H. Ș., R. M., K. I., K. E. și K. I. I., pentru prestație tabulară.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurenta K. E. I. și intimata K. E..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care recurenta solicită scutirea de la plata taxei de timbru, declarând că nu are niciun fel de venituri.
În deliberare, Curtea admite cererea de ajutor public judiciar, scutind recurenta de la plata taxei judiciare de timbru de 4 lei și a timbrului judiciar de 0,15 lei.
Părțile prezente arată că nu mai au cereri de formulat.
Curtea, văzând că nu mai sunt formulate alte cereri, constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acestuia.
Recurenta K. E. I. solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat în scris.
Intimata K. E. solicită, de asemenea, admiterea recursului.
CURTEA
În deliberare constată că, prin Decizia civilă nr. 1041/A din 19.11.2014, pronunțată în dosarul nr._, Tribunalul T. a respins apelul declarat de K. E. I. împotriva sentinței civile nr.3569/12.03.2001 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosarul nr._/2000, în contradictoriu cu intimații M. I., Hajos Ș., R. M., K. I., K. E. și K. I. I., ca fiind formulat de o persoană fără calitate procesuală în cauză.
Astfel, Tribunalul a menținut hotărârea primei instanțe care a dispus următoarele: a admis acțiunea formulată de reclamanta K. I. I. în contradictoriu cu pârâții intimați M. I., HAJOS ȘEFAN,R. M., K. I., KOHUȚ E.; a constatat că antecesorii reclamantei, K. G. și K. V., născută Bugy, au cumpărat de la pârâții M. I., HAJOS Ș. SI R. M. cota de 6/20 din imobilul înscris în CF nr.97 Cruceni, constând în casa cu nr.98 și teren intravilan, în suprafață de 5560 m.p., respectiv cota de 2/20 de la fiecare dintre pârâți.
A constatat că reclamanta K. I. luliana este unica moștenire a defuncților K. G. Ș. si K. V., născută Bugy.
A dispus înscrierea în CF nr.97 Cruceni, nr.top. 26/131 a dreptului de proprietate al antecesorilor reclamantei asupra cotei de 6/20 din imobilul mai menționat, cu titlu de cumpărare și totodată înscrierea dreptului proprietate al reclamantei asupra acestei cote, cu titlul de moștenire.
Împotriva hotărârii primei instanțe a declarat apel K. E. I., iar la termenul de judecată din 19.11.2014 Tribunalul a invocat din oficiu excepția lipsei calității procesuale a acesteia, excepție pe care a considerat-o întemeiată pentru argumentele ce succed.
Astfel cum supra s-a arătat, părțile litigante în dosar civil nr._/2000 al Judecătoriei Timișoara au fost pe de o parte reclamanta K. I. I., iar de cealaltă parte, pârâții M. I., Hajos Ș., R. M., K. I. și Kohuț E., cea din urmă fiind mama apelantei Kohuț E. I..
Întrucât hotărârea civilă produce, în principiu efecte numai cu privire la părțile ce s-au judecat în fața primei instanțe, doctrina reputată în materie a statuat constant că acestea sunt, de regulă și singurele care au facultatea exercitării apelului, evident dublat de justificarea unui interes în a ataca hotărârea.
Așa fiind, în primul rând, reclamantul și pârâtul, ca părți principale în procesul civil, sunt cele care au posibilitatea de a se plânge contra hotărârii care le prejudiciază. Desigur că, au facultatea de a exercita calea de atac a apelului și avânzii cauză ai părților, înțelegând aici succesorii în drepturi ai părților: succesorii universali, cu titlu universal, cu titlu particular, dacă decesul părții ori transmiterea dreptului ce a făcut obiectul judecății a avut loc în intervalul dintre pronunțarea hotărârii și împlinirea termenului de declarare a apelului., cum și creditorii chirografari, având recunoscută această calitate în virtutea dreptului recunoscut de lege de a exercita acțiunea oblică.
Este recunoscut totodată terților care au dobândit, la rându-le, calitatea de parte în proces în fața primei instanțe, la inițiativa lor sau a uneia din părțile inițiale (reclamantul sau pârâtul) dreptul de a exercita calea de atac a apelului, fiind de precizat, totodată că uneori legea însăși conferă legitimare în a exercita calea de atac altor persoane sau organe decât părțile menționate (spre pildă, procurorul-art.45 alin.5 C.pr.civ.).
Revenind la datele speței, este de remarcat că apelanta Kohuț E. nu a avut calitatea de parte în dosar civil nr._/2000, nefiind nici reclamantă, nici pârâtă și nici terț intervenient în cauză; dimpotrivă, calitatea de pârâtă în dosarul menționat a avut-o mama sa, intimata Kohuț E.. Or, în aceste condiții în care autoarea căii de atac pendinte nu a fost parte în cauză și nu-și justifică legitimarea procesuală nici în calitate de având-cauză, dat fiind că pârâta Kohuț E. se află în viață, nu se poate concluziona decât că prezentul apel a fost declanșat de o persoană fără calitate procesuală în cauză.
Instanța a constatat că intimata Kohuț E. tinde a achiesa la demersul procesual inițiat de fiica sa, însă nu ea este aceea care a declanșat apelul, deși în calitate de pârâtă abia ea justifica, pentru argumentele prezentate mai sus, această îndreptățire și interesul procesual cerute de lege.
Din contră însă, apelantei nu-i este deschisă calea de atac a apelului în speță, cât timp nu a dobândit în fața primei instanțe calitatea de parte în proces. Totodată, se impune observația că nefiindu-i opozabilă sentința, față de autoarea apelului, terță persoană, hotărârea atacată nu produce decât efectele unui mijloc de probă opunându-i-se cu valoarea unui fapt juridic susceptibil de proba contrară (sens în care se vorbește în doctrină despre relativitatea și, respectiv, opozabilitatea efectelor hotărârilor judecătorești).
De aceea, tribunalul a dat eficiență excepției procesuale ce obstaculează cercetarea fondului apelului în baza art.137 alin.1 C.pr.civ. și, pe cale de consecință, în aplicarea dispozițiilor art.296, a respins apelul ca fiind promovat de o persoană fără calitate procesuală în cauză.
Împotriva deciziei Tribunalului a declarat recurs K. E. I., criticând hotărârea doar cu privire la fondul litigiului, fără a indica în concret aspecte de nelegalitate vizând lipsa calității sale procesuale în cauză.
Intimații au fost citați cu mențiunea de a formula întâmpinare, însă nu au dat curs solicitării instanței.
În urma examinării deciziei atacate, în raport de motivele invocate, Curtea apreciază de este neîntemeiat recursul declarat de K. E. I., pentru argumentele de mai jos.
Din interpretarea dispozițiilor art. 282- 298 C.p.c., rezultă în mod neechivoc că doar părțile care s-au judecat în primă instanță pot exercita calea de atac a apelului.
Cu alte cuvinte, nu poate declara apel o persoană care nu a fost atrasă în niciun fel la judecata în primă instanță, deși ar fi existat interesul să participe la proces.
Astfel, doctrina și jurisprudența au stabilit că au facultatea promovării apelului reclamantul, pârâtul, avânzii cauză ai pârâților (succesorii părților și creditorii chirografari), precum și terții intervenienți.
Or, recurenta K. E. I. nu are niciuna dintre calitățile mai sus- menționate (pârâta K. E., mama sa, fiind în viață), astfel încât este legală soluția pronunțată de instanța de apel, în sensul respingerii apelului declarat de aceasta împotriva hotărârii primei instanțe, ca fiind formulat de o persoană fără calitate procesuală în cauză.
Față de cele de mai sus, în baza art. 312 al. 1 C.p.c., Curtea va respinge recursul declarat de K. I. E. împotriva deciziei Tribunalului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de K. E. I. împotriva Deciziei civile nr. 1041/A din 19.11.2014, pronunțată de Tribunalul T. în dosarul nr._ .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 11.02.2015
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,JUDECĂTOR,
G. O. R. RUJIȚA F. Ș.
GREFIER,
C. J.
Red. G.O.- 12.02.2015; tehnored. C.J.- 12.02.2015; 2 ex.
Instanță de apel: Tribunalul T.; Judecători: C. B.; A. A.
| ← Constatare nulitate act juridic. Decizia nr. 90/2015. Curtea de... | Conflict de competenţă. Sentința nr. 50/2015. Curtea de Apel... → |
|---|
