Cereri. Decizia nr. 895/2013. Curtea de Apel TIMIŞOARA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 895/2013 pronunțată de Curtea de Apel TIMIŞOARA la data de 19-06-2013 în dosarul nr. 895/2013
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR._ - 07.05.2013
DECIZIA CIVILĂ NR. 895/R
Ședința publică din 19 iunie 2013
PREȘEDINTE: G. O.
JUDECĂTOR: RUJIȚA R.
JUDECĂTOR: F. Ș.
GREFIER: C. J.
S-a luat în examinare cererea de revizuire formulată de revizuienta L. A. împotriva deciziei civile nr. 519/3.04.2013, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații V. C., I. M. D., I. T. I., I. I. S., M. L.- A., I. D.-M., C. L. al M. Timișoara, P. M. Timișoara, M. E. și Finanțelor, Direcția Generală a Finanțelor P. T., . Timișoara, ..V.L. T. SRL Timișoara, V. A. I., E. C. D., E. N., B. M., S. V. P., S. V. P., S. A., A. S., H. A., P. N. și B. Ș..
La apelul nominal, făcut în ședință publică la a doua strigare, se prezintă pentru intimații V. C., I. M. D., I. T. I., I. I. S., M. L.- A., I. D.-M., lipsă, doamna avocat G. C., în substituirea doamnei avocat L. M. S., și, în reprezentarea intimaților C. L. al M. Timișoara și P. M. Timișoara, doamna consilier juridic V. S., lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care Curtea, având în vedere că fondul litigiului vizează Legea nr. 10/2001 și că acest gen de litigii sunt scutite de plata taxei de timbru, revine asupra rezoluției privind timbrarea cererii de revizuire cu 10 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar.
Reprezentanta intimaților V. C., I. M. D., I. T. I., I. I. S., M. L.- A. și I. D.-M. depune la dosar împuternicirea avocațială și delegația de substituire.
Curtea, din oficiu, în baza art. 133 C.p.c., pune în discuție excepția nulității cererii de revizuire.
Reprezentanta intimaților V. C., I. M. D., I. T. I., I. I. S., M. L.- A. și I. D.-M. solicită admiterea excepției și constatarea nulității recursului.
Reprezentanta intimaților C. L. al M. Timișoara și P. M. Timișoara solicită respingerea excepției, cererea fiind făcută conform dispozițiilor legale, chiar dacă este sumar motivată; pe fond, solicită admiterea cererii de revizuire.
CURTEA
Deliberând asupra cererii de revizuire, constată:
P. decizia civilă nr. 519/3.04.2013, pronunțată în dosarul nr._, Curtea de Apel Timișoara a admis recursul declarat de reclamanții I. M.-D., I. T. – I., Janc I. – S., M. L. – A., I. D. – M. și V. C. – I. împotriva deciziei civile nr. 464/31.05.2012, pronunțată de Tribunalul T. în dosarul nr._ .
A modificat în parte decizia recurată, în sensul că a admis apelul declarat de reclamanți împotriva sentinței civile nr._/09.09.2008, pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosarul nr._ .
A schimbat în parte sentința apelată.
A constatat nulitatea absolută a următoarelor contracte de vânzare – cumpărare: contractul de vânzare – cumpărare nr. 942/R/12.01.1998, încheiat de S.C. O. T. S.A. cu V. N. (decedat) și pârâtele E. C. – D. și E. N. pentru . imobilul situat în Timișoara, . (fostă 13 Decembrie), nr. 12, jud. T., înscris în CF col. nr. 8059 Timișoara, nr. top._; contractul de vânzare – cumpărare nr. 512/13.01.1998, încheiat de S.C. O. T. S.A. cu pârâta B. M. pentru . același imobil; contractul de vânzare – cumpărare nr. 513/14.01.1998, încheiat de S.C. O. T. S.A. cu pârâții Spinant V. P. și Spinant A. pentru . același imobil; contractul de vânzare-cumpărare nr. 527/16.04.1998, încheiat de S.C. O. T. S.A. cu P. P. (decedat) pentru . același imobil; contractul de vânzare – cumpărare nr. 1006/R/21.07.1998, încheiat de S.C. O. T. S.A. cu pârâta H. A. pentru . același imobil; contractul de vânzare – cumpărare nr._ din 20.01.1998, încheiat de Primăria Timișoara cu pârâtul P. N. pentru . același imobil; contractul de vânzare – cumpărare nr._ din 04.10.2002, încheiat de Primăria Timișoara cu pârâtul B. Ș. pentru . același imobil; contractul de vânzare – cumpărare nr. 4471/03.11.1992, încheiat de S.C. O. T. S.A. cu L. F. (decedat) și pârâta L. A. pentru . același imobil.
A menținut celelalte dispoziții ale deciziei civile nr. 464/31.05.2012 a Tribunalului T. și ale sentinței civile nr._/09.09.2008 a Judecătoriei Timișoara.
A respins recursul declarat de pârâții C. L. Timișoara și P. M. Timișoara împotriva deciziei civile nr. 464/31.05.2012, pronunțată de Tribunalul T. în dosarul nr._ .
A respins cererea formulată de reprezentanta intervenienților pentru aplicarea unei amenzi judiciare reprezentantei reclamanților.
Împotriva deciziei civile nr. 519/3.04.2013 a Curții de Apel Timișoara a formulat cerere de revizuire revizuienta L. A., cererea fiind înregistrată la Curtea de Apel Timișoara la 7.05.2013 sub nr._ .
Revizuienta a solicitat schimbarea în parte a deciziei, în ceea ce privește constatarea nulității absolute a contractului de vânzare- cumpărare nr. 4471/3.11.1992, încheiat de către . cu L. F. și cu ea, revizuienta, pentru . imobilul în litigiu.
Cererea de revizuire nu a fost motivată în fapt și în drept, cu precizarea din partea revizuientei că va depune motivele după redactarea hotărârii din recurs.
Conform mențiunii de pe hotărârea pronunțată în recurs, aceasta a fost redactată la 14.05.2013 și tehnoredactată la 16.05.2013.
Primul termen de judecată acordat cererii de revizuire formulată de revizuienta L. A. a fost la data de 19.06.2013, termen la care revizuienta nu s-a prezentat și nici nu a depus la dosar motivele de revizuire, deși timp fizic avea în raport cu datele prezentate anterior.
Față de această situație, la termenul de judecată respectiv, din oficiu, în baza art. 133 C.p.c., instanța a pus în discuție excepția nulității cererii de revizuire.
Conform art. 133 al. 1 C.p.c., cererea care nu cuprinde numele reclamantului sau al pârâtului, obiectul ei sau semnătura, va fi declarată nulă.
Instanța consideră că cererii de revizuire din prezentul dosar îi lipsește obiectul.
Revizuirea este o cale extraordinară de atac de retractare, care se poate exercita numai împotriva hotărârilor judecătorești definitive și doar în cazurile expres stabilite de art. 322 pct. 1-10 C.p.c.
Pe de altă parte, art. 326 alin. 3 C.p.c. prevede că, în cazul unei cereri de revizuire, ”dezbaterile sunt limitate la admisibilitatea revizuirii și la faptele pe care se întemeiază”.
Revizuienta L. A., deși a indicat hotărârea pe care o atacă prin cererea de revizuire, nu a indicat cazul sau cazurile din art. 322 C.p.c. pe care își întemeiază cererea.
În această situație, cererea de revizuire este lipsită de obiect, iar instanța este în imposibilitate de a analiza admisibilitatea cererii de revizuire, așa cum prevede art. 326 alin. 3 C.p.c.
Față de aceste considerente, în baza art. 133 alin.1 C.p.c., Curtea va constata nulitatea cererii de revizuire formulată de revizuienta L. A. împotriva deciziei civile nr. 519/3.04.2013, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosarul nr._ .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată nulă cererea de revizuire formulată de revizuienta L. A. împotriva deciziei civile nr. 519/3.04.2013, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosarul nr._ .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 19.06.2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
G. O. RUJIȚA R. F. Ș.
GREFIER,
C. J.
Red. R.R.- 05.07.2013
Tehnored. C.J.- 05.07.2013; 2 ex.
Instanță de recurs: Curtea de Apel Timișoara- judecători: R. R., F. Ș., G. O.
Instanța de apel: Tribunalul T. – judecători D. D., Z. H.
Prima instanță: Judecătoria Timișoara – judecători S. B.
| ← Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... | Cereri. Decizia nr. 853/2013. Curtea de Apel TIMIŞOARA → |
|---|
