Conflict de competenţă. Sentința nr. 57/2015. Curtea de Apel TIMIŞOARA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 57/2015 pronunțată de Curtea de Apel TIMIŞOARA la data de 11-03-2015 în dosarul nr. 57/2015
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR._ - 27.02.2015
SENTINȚA CIVILĂ NR. 57/PI
Ședința din camera de consiliu din 11 martie 2015
PREȘEDINTE: G. O.
GREFIER: C. J.
S-a luat în examinare conflictul negativ de competență privind soluționarea acțiunii civile formulate de reclamanții S. M. G. și S. M. în contradictoriu cu pârâții Bercut D., G. A., G. I., P. E. și ., având ca obiect rectificare CF.
Procedura legal îndeplinită. Dată fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care instanța reține cauza spre soluționare.
CURTEA
În deliberare asupra conflictului negativ de competență, constată următoarele:
P. sentința civilă nr. 4790 din 21.10.2014, pronunțată în dosarul nr._, Judecătoria A. a declinat competența de soluționare a cererii de rectificare a cărții funciare formulată de reclamanții S. M. G. și S. M. în contradictoriu cu pârâții Bercut D., G. A., G. I., P. E. și . în favoarea Tribunalului A..
Pentru a hotărî astfel, Judecătoria a reținut următoarele:_
Reclamanții au solicitat rectificarea înscrierii din cuprinsul cărții funciare privitoare la suprafața imobilului situat în localitatea V., .. 14, jud. A., respectiv, modificarea suprafeței de teren înscrisă în CF nr. 233 – V., nr. top 478-479, întrucât aceasta nu corespunde situației juridice reale, din ultimele măsurători efectuate rezultând că terenul are cel puțin suprafața de 1152 mp, față de 244 mp cât este înscris în cartea funciară.
În cauză nu s-a invocat încălcarea dreptului de proprietate de către pârâți, subliniindu-se că suprafața nu afectează suprafețele și dreptul vecinilor.
În conformitate cu dispozițiile art. 95 pct. 1 C.pr.civ., tribunalul judecă în primă instanță toate cererile care nu sunt date prin lege în competența altor instanțe, tribunalul fiind deci, instanță de drept comun.
Astfel, în cauză se solicită modificarea suprafeței de teren aparținând reclamanților, cerere nepatrimonială deoarece nu se invocă încălcarea dreptului de proprietate de către pârâți.
Întrucât este vorba de o acțiune neevaluabilă în bani, instanța a apreciat că, în cauză, competența de judecată aparține tribunalului, în temeiul art. 95 alin. 1 C.pr.civ.
P. sentința civilă nr. 80 din 04.02.2015, pronunțată în dosarul nr._, Tribunalul A. a admis excepția necompetenței sale materiale și a declinat în favoarea Judecătoriei A. competența de soluționare a cauzei, trimițând dosarul la Curtea de Apel Timișoara în vederea soluționării conflictului negativ de competență.
Pentru a pronunța această hotărâre, Tribunalul a avut în vedere considerentele de mai jos:
Cauza dedusă judecății are ca obiect rectificarea notării de înscrierii din cuprinsul cărții funciare privitoare la suprafața imobilului situat în localitatea V., .. 14, jud. A., sens în care solicită instanței să dispună modificarea suprafeței de teren înscrisă în CF nr. 233 – V., nr. top 478-479.
Acțiunea este întemeiată pe dispozițiile disp. art. 907, art. 908 și art. 914 din Codul Civil.
Contrar opiniei exprimate de prima instanță cu privire la (ne)incidența dispozițiilor art.94 lit.e și j din noul C.p.c.ă și implicit contrar opiniei exprimate de aceeași instanță, asupra competenței materiale a instanței, tribunalul, în aplicarea dispozițiilor legale cuprinse în art.131 din noul C.p.c., privind obligația verificării și stabilirii competenței, consideră că aceasta aparține judecătoriei conform art.94 lit.e combinat cu art.556 din Noul Cod Civil, anume:”...alte limitări ale dreptului de proprietate prevăzute de lege, stabilite de părți ori instituite pe cale judecătorească” nefiind exclusă nici incidența dispozițiilor art.94 lit.j din noul C.p.c., pentru situația în care, raportat la starea de fapt de reținut în urma măsurătorilor și îndeosebi a cauzelor care au determinat fie o majorare fie o micșorare a întinderii suprafeței de teren, ar trebui avut în vedere caracterul evaluabil în bani al cererii.
Astfel, pentru stabilirea competenței de soluționare a cererilor ce au ca obiect modificarea mențiunilor din cartea funciară privind suprafața imobilului, trebuie avute în vedere dispozițiile art.914 din Noul cod civil, dar și cele cuprinse în art.1/1 și art.2 din Ordinul 634/2006-în vigoare la data depunerii acțiunii în instanță-care se referă la documentația ce stă la baza înscrierii în cartea funciară a actelor și faptelor juridice referitoare la imobilele care necesită documentație pentru modificarea limitei de proprietate ori imobile care necesită documentație pentru modificarea suprafeței, care în anumite situații/de alipiri sau dezlipiri/ poate avea implicații sub aspect fiscal potrivit dispozițiilor art.258 din Codul fiscal și implicit asupra competenței instanței, dacă valoarea suprafeței de modificat depășește 200.000 lei.
Așadar, în cauză raportat la petitul cererii și la finalitatea urmărită, tribunalul consideră că Judecătoriei A. îi revine competența materială de soluționare a cererii potrivit dispozițiilor legale sus arătate, competența tribunalului putând fi atrasă doar pentru situația unei modificări ce implică și incidența dispozițiilor art.879 din Noul cod civil combinat cu art.908 alin.1 pct.4 din Noul cod civil condiționat de o valoare de peste 200.000 lei a suprafeței de modificat a imobilului.
Examinând conflictul negativ de competență intervenit între Judecătoria A. și Tribunalul A., Curtea reține că Judecătoriei A. îi revine competența materială de soluționare a cauzei, pentru argumentele enunțate mai jos.
Într-adevăr, așa cum a reținut și Tribunalul, în deplină concordanță cu Decizia nr. 32/2008, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în interesul legii, acțiunea de față, având ca obiect modificarea suprafeței de teren înscrisă în cartea funciară de la 244 mp la cel puțin 1152 mp, suprafața exactă urmând a fi determinată printr-un raport de expertiză topografică, este o acțiune cu caracter patrimonial, avându-se în vedere natura juridică a dreptului subiectiv protejat (dreptul de proprietate), care este un drept real, fiind evaluabilă în bani.
Or, potrivit art. 94 al. 1 lit. „j” din Noul cod de procedură civilă, Judecătoriile judecă orice alte cereri evaluabile în bani în valoare de până la 200.000 lei inclusiv, astfel că Judecătoriei A. îi revine competența materială de soluționare a cauzei.
Față de cele de mai sus, în baza art. 94 lit. a și lit. j și art. 135 din noul Cod de procedură civilă, Curtea urmează să stabilească competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei A..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Stabilește competența materială de soluționare a acțiunii formulate de reclamanții S. M. G. și S. M., ambii domiciliați în V., ..14, jud. A., în contradictoriu cu pârâții Bercut D., domiciliată în V., ..12A, jud. A., G. A., G. I., ambii domiciliați în V., ..16, jud. A., P. E., domiciliată în V., ., jud. A. și ., cu sediul în V., ., jud. A., având ca obiect rectificare CF, în favoarea Judecătoriei A..
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 11.03.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
G. O. C. J.
Red. G.O.- 11.03.2015; tehnored. C.J.- 11.03.2015; 9 ex.
Emis 7 .="PlainText"> Emis 1 adr.
| ← Legea 10/2001. Decizia nr. 41/2015. Curtea de Apel TIMIŞOARA | Anulare act. Decizia nr. 112/2015. Curtea de Apel TIMIŞOARA → |
|---|
