Obligaţie de a face. Decizia nr. 468/2015. Curtea de Apel TIMIŞOARA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 468/2015 pronunțată de Curtea de Apel TIMIŞOARA la data de 26-11-2015 în dosarul nr. 468/2015
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR - 2928
SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR.468
Ședința publică din 26 noiembrie 2015
PREȘEDINTE: M. G.
JUDECĂTOR: A.-M. N.
JUDECĂTOR: C. P.
GREFIER: R. P.-D.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul I. G. împotriva deciziei civile nr. 117/12.06.2013 pronunțată de Tribunalul C.-S. în dosar nr._, în contradictoriu cu pârâtele . și . – pentru . Nouă, având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică, părțile lipsesc.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
După deschiderea dezbaterilor, verificarea actelor și lucrărilor dosarului, s-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se constată depusă la departamentul registratură la data de 20 noiembrie 2015, de către reclamantul I. G. – Note scrise, într-un exemplar ( f. 51).
Instanța constată că judecata cererii de recurs a fost suspendată prin încheierea de ședință din data de 14.11.2013 în temeiul dispozițiilor art. 242 pct. 2 c.pr.civ..
De asemenea, prin încheierea de ședință din data de 10.04.2014 instanța a anulat ca netimbrată cererea de repunere pe rol formulată de reclamantul-recurent I. G. la data de 04 februarie 2014.
Cauza a fost repusă pe rol – din oficiu - pentru termenul de astăzi.
În baza art. 248 alin 1 C. pr. civ. și art. 252 alin. 1 C. pr. civ., instanța invocă excepția perimării cererii de recurs și reține cauza spre pronunțare.
CURTEA
Deliberând asupra excepției perimării recursului – invocată din oficiu, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței la data de 27.08.2013 reclamantul I. G. a declarat recurs împotriva deciziei civile nr. 117/12.06.2013 pronunțată de Tribunalul C.-S. în dosar nr._, în contradictoriu cu pârâtele . și . – pentru . Nouă
Prin încheierea de ședință din data de 14 noiembrie 2013 s-a dispus suspendarea judecării recursului declarat de reclamantul I. G. împotriva deciziei civile nr. 117/12.06.2013 pronunțată de Tribunalul C.-S. în dosar nr._, în contradictoriu cu pârâtele . și . – pentru . Nouă, având ca obiect obligația de a face.
La data de 04 februarie 2014 reclamantul-recurent a formulat cerere de repunere pe rol a cauzei și a solicitat judecarea cauzei și în lipsa sa de la dezbateri.
Prin încheierea de ședință din data de 20 martie 2014, constatându-se că din eroare reclamantul recurent nu a fost citat cu mențiunea de a depune la dosar dovada plății taxei judiciare de timbru în cuantum de 95 lei și timbru judiciar de 0,5 lei aferentă cererii de repunere pe rol, s-a dispus amânarea judecării pricinii și citarea sa cu mențiunea corespunzătoare.
La data de 20 martie 2014 reclamantul-recurent a fost citat cu mențiunea de a depune la dosar dovada plății taxei judiciare de timbru în cuantum de 95 lei și timbru judiciar de 0,5 lei, aferentă cererii de repunere pe rol, conform procesului verbal aflat la fila 40 dosar.
La data de 10 aprilie 2014, reclamantul recurent a depus la dosarul cauzei note de ședință prin care a învederat că și-a îndeplinit obligația de timbrare, depunând, în dovedire copia chitanței nr._/13.11.2013 și copia chitanței nr. 1894/13.11.2013 cu care reclamantul-recurent a achitat suma de 190 lei - taxa aferentă recursului și timbru judiciar de 5 lei.
Prin încheiere de ședință din data de 10.04.2014 instanța a anulat ca netimbrată cererea de repunere pe rol formulată de reclamantul-recurent I. G. la data de 04 februarie 2014, reținând că reclamantul-recurent nu s-a conformat dispozițiilor instanței comunicate prin citația transmisă acestuia la data de 28.03.2014, respectiv nu a depus la dosar dovada plății taxei judiciare de timbru în cuantum de 95 lei și timbru judiciar de 0,5 lei, reprezentând ½ din cuantumul taxei judiciare de timbru aferentă recursului.
Raportat la cele menționate anterior, instanța constată că din data de 14 noiembrie 2013 cauza a rămas în nelucrare, părțile nefăcând nici un act de procedură în vederea continuării judecății și care să fie legal timbrat, până la termenul din 26.11.2015 când instanța, din oficiu, a pus în discuție excepția de perimare.
Conform dispozițiilor art. 248 alin 1 C. pr. civ., „orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an”. De asemenea, dispozițiile art. 252 alin 1 C. pr. civ. statuează că „perimarea se constată din oficiu sau la cererea părții interesate”.
Având în vedere aceste considerente instanța reține că sunt îndeplinite condițiile legale pentru admiterea excepției și va constata perimată cererea de recurs formulată de recurentul I. G..
P. ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Constată perimată cererea de recurs formulată de recurentul I. G. împotriva deciziei civile nr. 117 din 12.06.2013 pronunțată de Tribunalul C.-S. în dosar nr._ .
Cu recurs în 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 26.11.2015.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, M. G. A.-M. N. C. P.
GREFIER,
R. P.-D.
Red: A.M.N./07.12.2015
Tehnored: R.P.D. 07.12.2015
2 ex/SM
| ← Pretenţii. Decizia nr. 215/2015. Curtea de Apel TIMIŞOARA | Evacuare. Decizia nr. 1896/2012. Curtea de Apel TIMIŞOARA → |
|---|
