ICCJ. Decizia nr. 1032/2004. Civil. Acordare personalitate juridica. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 1032
Dosar nr. 10326/2004
Şedinţa publică din 10 februarie 2005
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 18 fed. din 24 octombrie 2003, Tribunalul Bucureşti a respins ca nefondată cererea formulată de petenta federaţia de K.M., reţinând că cererea petentei pentru acordarea personalităţii juridice nu este întemeiată, deoarece prevederile din actul constitutiv şi statut contravin dispoziţiilor art. 117 pct. 4 din Constituţia României.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs petenta, iar Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, la termenul din 11 februarie 2004, prin încheierea dată în dosarul nr. 67/2004, a dispus, conform art. 242 pct. 2 C. proc. civ., suspendarea judecării cauzei, reţinând că petenta, deşi legal citată, nu s-a prezentat în proces şi nu a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Declarând recurs împotriva acestei încheieri, petenta, fără să invoce vreun motiv de recurs, susţine că pentru termenul din data de 11 februarie 2004 citaţia nu a ajuns la sediul federaţiei şi nici nu a fost primită de vreun reprezentant al recurentei.
Arată recurenta, că are sediul într-o clădire cu şase etaje, în care îşi desfăşoară activitatea mai multe firme, iar citaţia este posibil să fi fost lăsată oriunde în clădire. Invocă faptul că nu a fost legal citată şi cere ca pricina care face obiectul dosarului nr. 67/2004 să fie soluţionată, în sensul casării sentinţei civile nr. 18 din 24 octombrie 2003 şi admiterii cererii de acordare a personalităţii juridice, arătând motivele pentru care consideră că această hotărâre este greşită.
Recursul va fi admis, pentru următoarele considerente.
Susţinerile care privesc nelegala citare fac posibilă încadrarea în art. 304 pct. 5 şi 9 C. proc. civ. Aceste motive de recurs sunt incidente în cauză, deoarece s-au încălcat formele de procedură prevăzute sub sancţiunea nulităţii de art. 105 alin. (2) C. proc. civ. şi s-au aplicat greşit dispoziţiile înscrise în art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., în raport cu care, suspendarea judecării operează ca urmare a neînfăţişării părţilor, care nu au cerut judecata în lipsă, la termenul de judecată la care au fost legal citate.
Suspendarea judecăţii, în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., se întemeiază pe voinţa prezumată a părţilor de a nu mai continua judecata, dar se poate considera că voinţa părţilor este ca judecata să fie suspendată, numai dacă acestea sunt legal citate.
În cauză, însă, pentru termenul din data de 11 februarie 2004, recurenta nu a fost legal citată, întrucât citarea nu s-a făcut cu respectarea dispoziţiilor înscrise în art. 921 C. proc. civ.
Citarea recurentei s-a realizat prin afişare, fără să se arate motivul afişării, deşi, potrivit textului menţionat, citarea era posibilă prin afişare numai dacă se refuza primirea sau dacă se constata lipsa oricărei persoane la sediul acesteia.
Refuzul de a primi citaţia sau lipsa oricărei persoane, după caz, se constatată de agentul procedural şi se consemnează în procesul verbal întocmit de acesta.
Or, procesul-verbal întocmit de agentul procedural pentru termenul din data de 11 februarie 2004 poartă doar menţiunea afişării pe uşa principală a clădirii, fără să fie arătat motivul afişării actului.
Prin urmare, pentru considerentele expuse, fără a se analiza criticile care privesc fondul pricinii, se va admite recursul, va fi casată încheierea recurată şi, conform art. 312 alin. (5), art. 313 C. proc. civ., cauza va fi trimisă pentru continuarea judecăţii instanţei unde, ca efect al suspendării, procesul a rămas în nelucrare, Curtea de Apel Bucureşti.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de petenta federaţia de K.M. împotriva încheierii de suspendare dată de Curtea de Apel Bucureşti la 11 februarie 2004 în dosarul nr. 67/2004 pe care o casează.
Trimite cauza aceleiaşi instanţe pentru continuarea judecăţii.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 10 februarie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1058/2004. Civil. Actiune în revendicare.... | ICCJ. Decizia nr. 1037/2004. Civil. Obligatia de a face. Recurs → |
|---|
