ICCJ. Decizia nr. 1168/2004. Civil. Constatare nulitate act. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ
Decizia nr. 1168/2004
Dosar nr. 2017/2002
Şedinţa publică din 10 februarie 2004
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 552/ F din 5 septembrie 2000, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a V-a civilă şi de contencios administrativ, a fost admisă acţiunea formulată de reclamanţii D.J., D.Z. şi P.E. şi a fost obligat pârâtul Consiliul general al municipiului Bucureşti să le lase în deplină folosinţă terenurile în suprafaţă de 104 mp, situat în Bucureşti, str. Cultul Patriei şi de 78 mp, situat pe aceeaşi stradă, în indiviziune.
După un prim ciclu procesual, prin Decizia nr. 74 din 20 februarie 2002, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, a fost admis apelul declarat de pârâtul municipiul Bucureşti, prin primarul general şi a fost schimbată sentinţa tribunalului, în sensul respingerii acţiunii.
Pentru a hotărî astfel, instanţa de apel a reţinut că reclamanţii sunt succesorii defuncţilor M.D. şi M.M., dar că nu a fost dovedită identitatea între terenurile ce au fost proprietatea acestora şi cele expropriate, în sensul că fosta stradă Calea Dudeşti, este în prezent str. Cultul Patriei.
Împotriva sus-menţionatei decizii au declarat recurs reclamanţii, încadrându-l în prevederile art. 304 pct. 10 C. proc. civ. şi susţinând în esenţă, că au făcut dovada dreptului de proprietate al autorilor lor, cu privire la terenurile revendicate.
Recursul este fondat, pentru considerentele ce vor urma.
Terenurile ce formează obiectul litigiului au fost trecute în proprietatea statului, prin Decretul de expropriere nr. 129/1989, în scopul construirii unui ansamblu de locuinţe şi a dotărilor corespunzătoare.
În timp, numele străzii şi numerele imobilelor au suferit modificări, situaţie în care, terenurile a căror retrocedare a fost solicitată nu au fost individualizate cu certitudine, deşi a fost efectuată o expertiză tehnică.
În faza de recurs, la data de 3 februarie 2004, au fost depuse la dosar, pentru clarificarea acestui aspect un număr de patru înscrisuri noi, ce emană de la Primăria ,municipiului Bucureşti, Direcţia patrimoniu, evidenţa proprietăţii, cadastru, serviciul nomenclatură urbană, privind modificarea numelui străzilor şi a numerelor imobilelor ce formează obiectul cauzei, care nu au putut fi avute în vedere la data efectuării expertizei tehnice.
Conform art. 314 C. proc. civ., Curtea Supremă de Justiţie hotărăşte asupra fondului pricinii în toate cazurile în care casează hotărârea atacată numai în scopul aplicării corecte a legii, la împrejurări de fapt ce au fost deplin stabilite.
Or, în speţă, împrejurările de fapt la care s-a făcut referire nu au fost deplin stabilite, astfel că se impune efectuarea unui supliment la raportul de expertiză tehnică sau o nouă expertiză pentru a fi individualizate terenurile a căror retrocedare a fost solicitată, dar şi pentru a se stabili dacă scopul exproprierii a fost realizat, în sensul că terenurile sunt integrate în ansamblul de locuinţe şi care este afectaţiunea acestora.
Cu ocazia completării expertizei tehnice sau a efectuării unei noi expertize urmează a fi avute în vedere şi înscrisurile noi depuse la dosar în recurs.
În consecinţă, conform art. 313 C. proc. civ., recursul urmează a fi admis, a fi casată Decizia atacată, şi a fi trimisă cauza aceleiaşi instanţe, pentru rejudecarea apelului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamanţii D.J., D.Z. şi P.E. împotriva deciziei nr. 74 din 20 februarie 2002 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, pe care o casează şi trimite cauza aceleiaşi instanţe, pentru rejudecarea apelului.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 10 februarie 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1689/2004. Civil. Recuzare | ICCJ. Decizia nr. 1167/2004. Civil. Litigiu de munca. Recurs în... → |
|---|
