ICCJ. Decizia nr. 1316/2004. Civil. L 10/2001. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ
Decizia nr. 1316/2004
Dosar nr. 1404/2003
Şedinţa publică din 17 februarie 2004
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la 14 mai 2002, N.M. a solicitat, în temeiul Legii nr. 10/2001, restituirea în natură a terenurilor ocupate abuziv de Primăria Pănătău şi F. Buzău, ce au constituit grădina şi curtea casei părinteşti, compensarea în echivalent a unui teren ce nu poate fi restituit fiind ocupat de construcţii şi 700.000 lei daune morale.
Tribunalul Buzău, secţia civilă, prin sentinţa nr. 528 din 15 noiembrie 2002, a respins, ca neîntemeiată contestaţia, reţinând în esenţă că terenurile în litigiu au format obiectul reconstituirii dreptului de proprietate în temeiul Legii nr. 18/1991 şi nr. 1/2000, astfel că nu intră sub incidenţa Legii nr. 10/2001.
Apelul declarat de reclamant împotriva acestei sentinţe a fost respins ca nefondat de Curtea de Apel Ploieşti, secţia civilă, prin Decizia nr. 11 din 30 ianuarie 2003.
N.M. a declarat recurs împotriva menţionatei decizii, arătând în esenţă, că instanţa de apel nu a soluţionat corect cauza, în raport de probele existente la dosar.
Recursul este nefondat.
Recurentul-reclamant nu şi-a structurat motivarea recursului în conformitate cu prevederile art. 303 alin. (3) C. proc. civ., potrivit cărora cererea de recurs va cuprinde arătarea motivelor de casare şi dezvoltarea lor.
Astfel, aceasta ar fi trebuit să invoce motivele de casare prevăzute de art. 304 pct. 1 – 10 C. proc. civ. şi să-şi exprime nemulţumirile faţă de Decizia recurată în raport de respectivele motive.
Or, recurentul nu a procedat aşa, iar simpla relatare a faptelor procesului nu este suficientă, susţinerile sale nefăcând posibilă încadrarea lor într-unul din motivele prevăzute de art. 304 C. proc. civ., astfel cum a fost modificat prin OUG nr. 138/2000.
Distinct de cele mai înainte arătate, este de reţinut că prin ordonanţa de urgenţă menţionată a fost abrogat punctul 11 al art. 304 C. proc. civ., care ar fi permis analiza susţinerilor privind aprecierea eronată a probelor, astfel că în prezent aceste susţineri nu mai au suport legal.
Pentru considerentele arătate, recursul este nefondat şi va fi respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul N.M. împotriva deciziei nr. 11 din 30 ianuarie 2003 a Curţii de Apel Ploieşti, secţia civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 17 februarie 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1313/2004. Civil | ICCJ. Decizia nr. 1315/2004. Civil. Punere sub interdictie.... → |
|---|
