ICCJ. Decizia nr. 1553/2004. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 1553
Dosar nr. 37386/1/2004
nr. vechi 14797/2004
Şedinţa publică din 13 februarie 2006
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
La 10 iunie 2003, reclamantul C.F.I. a formulat contestaţie împotriva Dispoziţiei nr. 442 din 22 aprilie 2003 emisă de Primarul municipiului Arad, solicitând anularea acesteia şi restituirea întregului teren preluat abuziv de stat.
Ulterior, reclamantul a solicitat introducerea în cauză, în calitate de pârâţi, a numiţilor G.L.L., G.M.C., C.V. şi C.M., precum şi anularea încheierii de C.F. din 26 mai 2003 şi a înscrierii în C.F. Aradu Nou, la poziţiile B. 27 şi 28, cu radierea dreptului ultimilor doi pârâţi asupra cotei de 10/12 din teren.
În motivarea cererii, al cărei temei juridic nu a fost indicat, reclamantul a susţinut că:
- prin dispoziţia criticată, care completează Dispoziţia nr. 3553/2002 dată în aplicarea Legii nr. 10/2001, i s-a restituit doar cota de 2/12 din terenul aferent imobilului situat în Arad;
- această dispoziţie este greşită deoarece în anul 1982, statul a preluat de la el, abuziv, întregul teren aferent menţionat.
Tribunalul Arad, secţia civilă, prin sentinţa nr. 777 din 19 noiembrie 2003, a respins plângerea precizată, reţinând că:
- prin încheierea nr. 1622/1989, Statul Român a preluat de la proprietarul tabular S.I. cota de 1/6 din casă şi teren, întabulându-se sub B 19;
- reclamantul a moştenit de la defuncta S.T. cota de 4/6 din casă şi teren, iar ulterior şi-a vândut proprietatea pârâţilor C.V., C.M., G.L.L. şi G.M.C.;
- odată cu preluarea cotei lui S.I., statul a preluat şi cota de 5/12 a cumpărătorilor C.V. şi C.M.;
- după adoptarea Legii nr. 10/2001, prin dispoziţia nr. 3552/2002, reclamantul a beneficiat de restituirea cotei de 1/12 din imobil, fără nici o referire la terenul menţionat în C.F.;
- această omisiune a fost înlăturată prin Dispoziţia nr. 442/2003, care a completat dispoziţia precedentă, în sensul că restituirea vizează şi cota de 2/12 din terenul aferent imobilului în discuţie;
- pe de altă parte, prin dispoziţia nr. 444/2003, pârâţii C.V. şi C.M. au beneficiat, la rândul lor, de restituirea cotei de 10/12 din acelaşi teren.
Curtea de Apel Timişoara, secţia civilă, prin Decizia nr. 376 din 15 martie 2004, a respins, ca nefondat, apelul declarat de reclamant, cu motivarea că:
- în anul 1983, apelantul a vândut soţilor C.V. şi M. cota de 5/6 din casă, iar terenul aferent acestei cote a trecut în proprietatea statului, conform art. 30 din Legea nr. 58/1974;
- mai târziu, construcţia cumpărată de pârâţii menţionaţi a fost preluată de stat în temeiul Decretului nr. 223/1974;
- măsurile reparatorii adoptate ulterior anului 1989 au avut ca finalitate tocmai recunoaşterea, în favoarea cumpărătorilor, a dreptului de proprietate asupra terenului aferent construcţiei.
Reclamantul a declarat recurs, prin care a reiterat cererea de anulare a ultimei dispoziţii şi restituire a întregului teren aferent.
În motivarea recursului, al cărui temei juridic nu a fost indicat, reclamantul a susţinut că ambele hotărâri ar fi greşite deoarece în anul 1983, când a vândut pârâţilor cota de 5/6 din construcţie, statul a preluat terenul aferent de la el, şi nu de la cumpărători.
Această critică, a cărei dezvoltare permite încadrarea în art. 304 pct. 9 C. proc. civ., este nefondată întrucât după anul 1989, legiuitorul a recunoscut dreptul dobânditorilor construcţiilor înstrăinate sub regimul Legii nr. 58/1974 de a obţine titluri de proprietate asupra terenului aferent.
Aşa fiind, conform art. 312 alin. (1) C. proc. civ., recursul declarat în cauză va fi respins, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamantul C.F.I. împotriva deciziei nr. 376 din 15 martie 2004 a Curţii de Apel Timişoara, secţia civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 13 februarie 2006.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1710/2004. Civil. Legea 10/2001. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 1125/2004. Civil. Legea 10/2001. Recurs → |
|---|
