ICCJ. Decizia nr. 1678/2004. Civil. ANULARE HOTARÂRE ADUNARE GENERALA. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 1678
Dosar nr. 3668/2004
Şedinţa publică din 4 martie 2005
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr. 2081/2004 la Judecătoria Deva, reclamantul G.T.V. a chemat în judecată civilă Asociaţia de proprietari nr. 317 Deva, solicitând ca prin sentinţa ce se va pronunţa să se constate că Adunările Generale ale asociaţiei din datele de 13 aprilie 2003 şi 18 aprilie 2003, nu au fost valide şi să anuleze Decizia emisă de pârâtă la data de 24 aprilie 2003 prin care i s-a imputat suma de 215.000 lei.
Judecătoria Deva, prin sentinţa civilă nr. 2625 din 27 octombrie 2003, a admis în parte acţiunea, a constatat nulitatea absolută a hotărârii Adunării Generale a asociaţiei din 24 aprilie 2003, privind imputarea sumei de 215.000 lei şi a respins restul capetelor de cerere.
Pentru a pronunţa această sentinţă, judecătoria a reţinut că s-au încălcat prevederile art. 21 alin. (4) şi art. 22 alin. (3) din Legea nr. 114/1996, lipsind consimţământul necesar adoptării hotărârii, Adunarea Generală a asociaţiei ţinându-se la 5 zile după prima adunare generală, cu nerespectarea termenului de minimum 10 zile necesar aducerii la cunoştinţă tuturor membrilor, a datei când se ţine adunarea.
Curtea de Apel Alba Iulia, cu Decizia civilă nr. 554/A din 7 aprilie 2004 a admis apelul declarat de Asociaţia de Proprietari nr. 317 Deva a schimbat în tot sentinţa civilă nr. 2625/2003 a Judecătoriei Deva, în sensul respingerii acţiunii, cu motivarea că au fost respectate întocmai dispoziţiile legale privind convocarea Adunării Generale.
Reclamantul a declarat recurs împotriva deciziei invocând nulităţile prevăzute de art. 304 pct. 4, 7, 8, 9 şi 10 C. proc. civ. şi criticând instanţa de apel care a ignorat art. 21 alin. (3) Cap. V din Legea nr. 114/1996 ce prevede imperativ anunţarea persoanelor din asociaţie cu cel puţin 10 zile înainte ca întrunirea să aibă loc, dar şi Statutul asociaţiei care prevede acelaşi lucru.
Pretinde că nici termenul de 5 zile nu a fost respectat, precum şi faptul că un preşedinte de asociaţie nou ales nu poate imputa cheltuieli aprobate de vechiul preşedinte.
S-au mai depus motive de recurs la data de 24 februarie 2005.
Intimata-pârâtă a depus la dosar concluzii scrise de respingere a recursului, susţinând că s-au respectat normele privind reconvocarea adunării generale.
Recursul este nefondat.
Este adevărat că potrivit art. 21 alin. ultim din Legea republicată nr. 114/1996 toţi proprietarii trebuie anunţaţi asupra oricărei întruniri a asociaţiei de proprietari, cu cel puţin 10 zile înaintate ca aceasta să aibă loc.
Această dispoziţie a fost respectată, deoarece la data de 2 aprilie 2003 s-au aplicat afişe la aviziere şi pe uşile de acces la fiecare scară a blocurilor asociaţiei, prin care se anunţa convocarea adunării generale la data de 13 aprilie 2003.
Neîndeplinindu-se cvorumul necesar pentru Adunarea Generală din 13 aprilie 2003 (2/3 din 196 membri ai asociaţiei), adunarea a fost reconvocată pentru data de 18 aprilie 2003, pentru când au fost făcute şi aplicate alte afişe la aviziere şi pe uşile de acces ale scărilor.
Atât legea, cât şi normele metodologice de aplicare a acesteia, dar şi statutul asociaţiei de proprietari, prevăd că proprietarii trebuie anunţaţi asupra oricărei întruniri, cu cel puţin 10 zile înainte ca aceasta să aibă loc.
Cu privire la reconvocarea adunării, actele normative prevăd numai în cazul constituirii asociaţiei de proprietari un termen de cel puţin 5 zile de la data primei întâlniri, astfel că art. 43 alin. (4) din HG nr. 1275 din 7 decembrie 2000 de aprobare a Normelor Metodologice pentru punerea în aplicare a prevederilor Legii locuinţei nr. 114/1996 nu-şi găsesc aplicare în speţă.
Dacă legiuitorul a înţeles să prevadă un termen limită de 5 zile numai în cazul reconvocării adunării generale de constituire a asociaţiei, înseamnă că în cazul celorlalte reconvocări nu a dorit să limiteze ceva, astfel că nu este cazul a se adăuga la lege.
Singura distincţie a legiuitorului se referă la faptul că la adunarea reconvocată, dacă există dovada că toţi membrii asociaţiei au fost convocaţi, deciziile pot fi adoptate indiferent de numărul membrilor prezenţi.
Faţă de actele depuse la dosar, inclusiv procesul-verbal încheiat de organele de control LOCATO rezultă că hotărârile Adunării Generale au fost luate cu respectarea dispoziţiilor legale.
Imputarea sumei de 215.000 lei recurentului, este legală, fiind dovedit prejudiciul adus asociaţiei, prin cheltuieli efectuate în interes propriu şi în mod şicanator [extrasul de cont de la fila 7, chitanţa din 2 aprilie 2003 şi factura nr. 0524875 (filele 20, 21)].
Aşa fiind, în temeiul art. 312 C. proc. civ., urmează a se respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul G.T.V. împotriva deciziei nr. 554 A din 7 aprilie 2004 a Curţii de Apel Alba Iulia, secţia civilă, precum şi cererea de suspendare a executării deciziei.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 4 martie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1696/2004. Civil | ICCJ. Decizia nr. 1636/2004. Civil. REVENDICARE. Recurs → |
|---|
