ICCJ. Decizia nr. 176/2004. Civil. Retrocedare imobil. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 176
Dosar nr. 11296/2004
Şedinţa publică din 9 ianuarie 2006
Asupra recursurilor de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Reclamanţii G.P., ş.a., prin cererea înregistrată la 15 decembrie 1997 pe rolul Tribunalului Prahova, au chemat în judecată Statul Român reprezentat prin D.G.F.P.C.F.S. Prahova, Consiliul local Ploieşti şi Ministerul de Interne şi au solicitat ca prin sentinţa ce se va pronunţa să se dispună retrocedarea imobilului situat în Ploieşti, compus din 33.202 mp teren şi 5 corpuri de clădire edificate pe acesta.
În motivarea cererii se arată că reclamanţii sunt descendenţii lui G.G.V., care a fost proprietarul imobilului dedus judecăţii în baza contractului de vânzare-cumpărare înregistrat la grefa fostei judecătorii Ploieşti la nr. 4105/1919; că autorul lor a fost victima regimului comunist, urmărit şi deportat cu domiciliu obligatoriu, împotriva sa luându-se măsura exproprierii bunurilor prin Decretul nr. 65 din 15 mai 1951 emis de către fostul Prezidiu al Marii Adunări Naţionale, că exproprierea a fost nelegală faţă de dispoziţiile art. 481 C. civ. deoarece nu au fost acordate despăgubiri, că exproprierea s-a făcut pe numele altei persoane decât titularul dreptului de proprietate, adică pe numele lui G.V.I., care era decedat încă din 28 iunie 1938.
După un prim ciclu procesual, Curtea Supremă de Justiţie, secţia civilă, prin Decizia nr. 1465 din 7 martie 2001, a admis recursurile declarate de Ministerul de Interne şi Consiliul local Ploieşti împotriva deciziei nr. 63/A din 19 aprilie 2000 a Curţii de Apel Alba Iulia pe care a casat-o precum şi sentinţa nr. 21 din 28 ianuarie 1999 a Tribunalului Prahova, cu trimiterea cauzei spre rejudecare în fond la Tribunalul Alba pentru considerentele ce vor urma.
Instanţele au procedat la judecarea cauzei fără a dispune administrarea tuturor probelor necesare pentru lămurirea deplină a situaţiei de fapt şi a împrejurărilor în care imobilul a cărui retrocedare se cere a intrat în posesia pârâţilor.
Astfel, deşi reclamanţii se referă în cererea introductivă la imobilul din str. S. cu componenţa sus-arătată din actul de vânzare-cumpărare, nu rezultă care este suprafaţa terenului cumpărat ci doar vecinătăţile, cum nu rezultă nici care sunt clădirile, plantaţiile şi îmbunătăţirile aflate pe teren.
Situaţia trebuie lămurită şi faţă de conţinutul contradictoriu referitor la suprafaţa terenului existent între Decizia nr. 721 din 15 septembrie 1950 a fostului Comitet Provizoriu al comunei urbane Ploieşti, 3320 mp şi Decretul nr. 65/1951 prin care se declară de utilitate publică, se expropriază şi se trec în proprietatea statului, dându-se în folosinţa Ministerului Afacerilor Interne, terenul în suprafaţă de 1870 mp, în condiţiile în care vecinătăţile terenului arătate în contractul de vânzare-cumpărare sunt altele decât cele indicate în Decretul nr. 65/1951.
Din probele administrate nu rezultă în ce condiţii a intrat în posesia şi folosinţa terenului pe care îl deţine în prezent Colegiul Naţional I.L. Caragiale din Ploieşti.
Instanţele erau obligate să lămurească dacă valoarea exproprierii, de 1.936.000 lei, era în concordanţă cu dispoziţiile art. 481 C. civ., totodată urmând a se verifica existenţa cauzei de utilitate publică.
Tribunalul Alba, prin sentinţa civilă nr. 636 din 20 decembrie 2001, a respins cererea de retrocedare pentru considerentele ce se vor arăta.
Reclamanţii nu au făcut dovada decât a filiaţiei după defunctul G.V.I. şi nu a calităţii de moştenitor prin depunerea unui certificat de calitate de moştenitor, astfel încât lipsa calităţii procesuale active invocată în cauză este întemeiată.
Pe fondul pricinii acţiunea este neîntemeiată întrucât exproprierea s-a făcut in rem şi nu in personam, astfel încât critica referitoare la greşita reţinere a persoanei expropriate nu are relevanţă. Imobilul a fost preluat în baza unui titlu valabil, imobil ce nu avea destinaţia de locuinţă, fiind închiriat pe o perioadă determinată Miliţiei Prahova.
Se arată în decizie că nu există dovezi privind neplata despăgubirilor, susţinere ce ar fi trebuit probată conform art. 1169 C. civ. de reclamanţi.
Sub aspectul cazului de utilitate publică motivează instanţa că acesta reiese din însăşi preambulul decretului de expropriere: deschiderea str. R., a liceului teoretic şi a miliţiei.
Curtea de Apel Alba Iulia, investită cu soluţionarea apelului reclamanţilor, prin Decizia civilă nr. 437/A/2003 pronunţată în dosar nr. 1353/2002, a admis apelul, a desfiinţat sentinţa şi, rejudecând, a admis acţiunea formulată, a constatat nevalabilitatea trecerii în proprietatea statului prin expropriere a imobilului teren şi construcţii în suprafaţă de 3320 mp situat administrativ la data preluării, în Ploieşti; a dispus retrocedarea imobilului în favoarea moştenitorilor proprietarului G.G.V. şi anume: G.I.I., G.I.L., ş.a., şi a obligat intimaţii la 8.200.000 lei cheltuieli de judecată în ambele instanţe.
Pentru a pronunţa Decizia menţionată instanţa de apel a avut în vedere cele ce se vor arăta.
Contractul de închiriere încheiat la 1 ianuarie 1949 cu Miliţia Ploieşti apare ca fiind încheiat cu preotul I.G., care însă era decedat încă din 28 iunie 1938. În realitate, actul încheiat a ţinut să justifice ocuparea abuzivă a imobilului de către locatarul Ministerul Afacerilor Interne.
Prin Decretul nr. 65 din 15 mai 1951 imobilul a fost expropriat pe numele moştenitorilor lui I.G., deşi proprietar era G.V., expropriere făcută fără acordarea de despăgubiri.
Reţine instanţa, faţă de prevederile art. 480-481 C. civ. şi art. 35 din Legea nr. 33/1994, nevalabilitatea trecerii imobilului în proprietatea statului şi faţă de împrejurarea că utilitatea publică nu s-a realizat.
Prin rapoartele de expertiză efectuate în cauză terenul a fost identificat, stabilindu-se şi condiţiile în care acesta a intrat în posesia liceului.
Decizia a fost recurată de Colegiul Naţional I.L. Caragiale, Consiliul local al municipiului Ploieşti, D.G.F.P. Prahova şi Ministerul Afacerilor Interne pentru motivele prevăzute de art. 304 pct. 5, 6, 7, 8 şi 9 C. proc. civ., întrucât: nu s-a clarificat situaţia de fapt, astfel cum a dispus Curtea Supremă de Justiţie; nu s-a stabilit existenţa şi întinderea dreptului de proprietate; exproprierea de la un neproprietar nu constituie temei al admiterii cererii; imobilul aparţine domeniului public; Ministerul Finanţelor nu a fost citat; din actele dosarului rezultă valoarea imobilului, deci şi plata; în dispozitiv nu este trecută obligaţia de restituire pentru fiecare dintre intimate.
Recursurile declarate urmează a fi admise pentru considerentele ce succed.
La 18 octombrie 2001 reclamantul C.V. a decedat, astfel cum rezultă, din certificatul de moştenitor ce îl desemnează drept succesor pe C.E., iar Decizia Curţii de Apel a fost pronunţată la 2 decembrie 2003, hotărâre dată în contradictoriu cu o persoană lipsită de capacitate procesuală de folosinţă.
Capacitatea procesuală de folosinţă atrage nulitatea absolută a actului procedural făcut în asemenea condiţii.
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie constatând incidenţa art. 304 pct. 5 C. proc. civ., în baza dispoziţiilor art. 312 alin. (3) C. proc. civ., recursurile declarate vor fi admise. Drept consecinţă Decizia Curţii de Apel Alba Iulia va fi casată, iar cauza trimisă spre rejudecare aceleiaşi instanţe.
După casare, instanţa va judeca, ţinând seama de toate motivele invocate în recurs ca apărări de fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursurile declarate de pârâţii Colegiul Naţional I.L. Caragiale, Consiliul Local al Municipiului Ploieşti, D.G.F.P. Prahova şi Ministerul Administraţiei şi Internelor împotriva deciziei civile nr. 437/A din 2 decembrie 2003 a Curţii de Apel Alba Iulia, pe care o casează şi trimite cauza, spre rejudecarea apelurilor, aceleiaşi instanţe.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 9 ianuarie 2006.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1853/2004. Civil. LG. 10/2001. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 1701/2004. Civil. Revizuire → |
|---|
