ICCJ. Decizia nr. 1815/2004. Civil. încuviintare executare. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 1815
Dosar nr. 11179/2004
Şedinţa publică din 8 martie 2005
Asupra recursului civil de faţă:
Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin încheierea nr. 4174 din 30 septembrie 2003, pronunţată de Judecătoria Satu Mare a fost admisă cererea formulată de executorul judecătoresc la cererea iniţială a creditorului SC A. SA Satu Mare şi s-a încuviinţat executarea silită a deciziei de imputare nr. 652/2003 emisă pe numele debitorului P.V.
Prin Decizia civilă nr. 20A din 14 ianuarie 2004, Curtea de Apel Oradea a respins apelul declarat de P.V. împotriva încheierii nr. 4174 din 30 ianuarie 2003 a Judecătoriei Satu Mare în contradictoriu cu SC A. SA Satu Mare.
Pentru a pronunţa această hotărâre instanţa a reţinut că intimatului P.V., prin Decizia de imputare nr. 652 din 28 februarie 2003 emisă de SC A. SA Satu Mare i s-a imputat suma de 3.594.020 lei.
Creditoarea a solicitat biroului executorului judecătoresc executarea silită a deciziei de imputare emisă pe numele debitorului, care la rândul său, în condiţiile art. 3731 C. proc. civ. a formulat cererea de încuviinţare executivă silită.
Executarea silită a fost încuviinţată de către instanţă prin încheierea nr. 4174 din 30 septembrie 2003 a Judecătoriei Satu Mare, avându-se în vedere că Decizia de imputare este titlu executoriu din momentul comunicării ei, respectându-se prevederile art. 3731 C. proc. civ.
Împotriva deciziei Curţii de Apel Oradea în termen legal a declarat recurs debitorul P.V., care a susţinut în esenţă că instanţa de apel a dat o greşită interpretare prevederilor art. 3731 C. proc. civ.
Recursul nu este fondat.
Recurentul a învederat că greşit s-a încuviinţat executarea silită în baza deciziei de imputare emisă pe numele său de către intimaţii, în condiţiile în care nu a fost investită cu formulă executorie.
Potrivit art. 3722 C. proc. civ., „executarea silită se va efectua numai în temeiul unor hotărâri judecătoreşti ori al unui înscris care potrivit legii, constituie titlu executoriu".
Executorul judecătoresc D.R. la cererea creditorului SC A. SA Satu Mare a pus în executare Decizia de imputare nr. 652 din 28 februarie 2003 solicitând instanţei încuviinţarea executării silite, cerere admisă prin încheierea nr. 4174 din 30 septembrie 2003.
Decizia de imputaţie este un act unilateral de drept al muncii prin care conducătorul unităţii stabileşte pe baza documentaţiei prezentate de compartimentul de resort identitatea angajatului vinovat de producerea pagubei.
Potrivit art. 108 alin. (3) C. muncii, Decizia de imputare este titlu executoriu din momentul comunicării ei celui obligat la plată, nefiind necesară investirea cu formulă executorie pentru punerea sa în executare.
Se investesc cu formulă executivă hotărârea judecătorească sau înscrisuri pentru ca aceasta să devină executorii. Dacă, însă, potrivit legii, un anumit înscris constituie titlu executoriu, nu mai este necesară investirea cu formulă executorie, ca în speţa de faţă.
Faţă de aceste considerente, hotărârea recurată este în afara criticii recurentului şi în consecinţă recursul urmează să fie respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat recursul declarat de pârâtul P.V. împotriva deciziei nr. 20 din 14 ianuarie 2004 a Curţii de Apel Oradea.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 8 martie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1855/2004. Civil. Legea 10/2001. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 1853/2004. Civil. LG. 10/2001. Recurs → |
|---|
