ICCJ. Decizia nr. 2085/2004. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 2085
Dosar nr.14440/2004
Şedinţa publică din 16 martie 2005
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la 1 august 2003, reclamanta SC F. SRL Tecuci, prin lichidator judiciar SC S. 2000 Galaţi, a solicitat obligarea pârâtei B. SA prin lichidatori judiciari SC P.C.M.C. SRL şi SC M.S. SA Bucureşti şi SC R.V.A. SA Bucureşti, la radierea ipotecii instituite prin contractul de garanţie imobiliară nr. 625 din 20 noiembrie 1995, transcris în registrul de transcripţiuni sub nr. 396 din 20 noiembrie 1995.
Judecătoria Tecuci, prin sentinţa civilă nr. 1396 din 29 august 2003, a respins ca nefondată cererea reclamantei, cu motivarea că nu s-au depus dovezi privind achitarea creditului garantat cu ipoteca a cărei radiere se cere.
Prin Decizia civilă nr. 101/A din 2 februarie 2004, Curtea de Apel Galaţi a admis apelul declarat de reclamantă, a schimbat în tot sentinţa civilă nr. 1396 din 29 august 2003 a Judecătoriei Tecuci şi în rejudecare a admis cererea reclamantei SC F. SRL Tecuci şi a dispus radierea ipotecii înscrise sub nr. 396 din 20 noiembrie 1995.
Împotriva deciziei a declarat recurs pârâta B. SA prin lichidatori SC P.C.M.C. SRL şi SC M.S. SA.
Recurenta formulează critici privitor la faptul că instanţa de apel la primul termen de judecată nu a acordat un nou termen solicitat de recurentă, temeinic motivat, cerere la care nici reprezentantul părţii adverse nu s-a opus. Apoi, deşi citaţia purta menţiunea comunicării motivelor de apel, acestea nu au fost trimise recurentei, care nu şi-a putut formula apărările cuvenite şi nici măcar nu s-a amânat pronunţarea pentru a dat recurentei posibilitatea de a depune concluzii scrise. In continuare recurenta expune motive de recurs referitoare la soluţionarea fondului cauzei.
Recursul declarat de pârâtă este întemeiat.
La primul termen de judecată fixat în instanţa de apel la 2 februarie 2004, recurenta a trimis prin fax o cerere prin care a solicitat acordarea unui termen pentru lipsă de apărare, motivând că reprezentantul ei, consilierul juridic se află în acea zi la Tribunalul Brăila, unde susţine interesele băncii într-un litigiu.
Cu toate că reprezentantul apelantei nu s-a opus solicitării formulate, instanţa de apel a respins cererea cu motivarea că nu este dovedită şi a trecut la judecarea cauzei. Instanţa a ignorat însă prevederile art. 114 alin. (3) C. proc. civ., potrivit cărora termenul de judecată va fi stabilit astfel încât, de la primirea citaţiei, pârâtul să aibă la dispoziţie cel puţin 15 zile pentru a-şi pregăti apărarea. În cauză, citaţia a parvenit recurentei la 23 ianuarie 2004 iar termenul de judecată era fixat la 2 februarie 2004, adică la 9 zile de la primirea citaţiei.
În aceste condiţii, instanţa era datoare, chiar dacă nu i s-a cerut expres, să facă aplicarea dispoziţiei prevăzute în art. 156 alin. (2) C. proc. civ., anume să amâne pronunţarea în vederea depunerii concluziilor scrise, ceea ce însă nu a făcut.
Refuzul instanţei de apel de a acorda termenul pentru lipsă de apărare, urmat de judecarea şi pronunţarea asupra apelului în aceeaşi zi cu ignorarea dispoziţiilor art. 114 alin. (3) şi art. 298 C. proc. civ., se apreciază ca o încălcare a dreptului la apărare, prin nesocotirea dispoziţiilor de natură a garanta realizarea efectivă a acestui drept.
Încălcarea principiului dreptului la apărare atrage nulitatea hotărârii, aşadar se va admite recursul pârâtei, se va casa Decizia pronunţată în apel cu trimiterea cauzei la Curtea de Apel Galaţi pentru rejudecarea apelului, prilej cu care se vor lua în examinare şi celelalte motive de recurs invocate, a căror cercetare, în această fază procesuală, apare inutilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Admite recursul declarat de pârâta B. BGCP SA prin lichidatori SC P.C.M.C. SRL şi SC M.S. SA împotriva deciziei nr. 101/A din 2 februarie 2004 a Curţii de Apel Galaţi, secţia civilă, pe care o casează şi trimite cauza aceleiaşi instanţe pentru rejudecarea apelului.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 16 martie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2099/2004. Civil. Perfectare acte. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 2078/2004. Civil. Evacuare. Recurs → |
|---|
