ICCJ. Decizia nr. 2072/2004. Civil. Revendicare. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 2072
Dosar nr.8409/2004
Şedinţa publică din 16 martie 2005
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 1537 din 17 noiembrie 2003, pronunţată de Judecătoria Câmpeni a fost admisă acţiunea formulată de reclamanţii A.M. şi M.A. împotriva pârâtei R.N.P. D.S. Alba-Iulia, s-a constatat că reclamanţii sunt coproprietarii, în cote egale, asupra imobilului înscris în C.F. nr. 447 Abrud, cu nr.top 1271, finaţ Ciuta, în suprafaţă de 3 ha şi 914 mp, a fost obligată pârâta să le predea terenul a fost respinsă cererea reconvenţională şi a fost obligată pârâta să le plătească reclamanţilor suma de 5.285.000 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.
Apelul declarat de pârâtă a fost admis, prin Decizia nr. 510A din 31 martie 2004, pronunţată de Curtea de Apel Alba-Iulia şi a fost schimbată sentinţa judecătoriei în sensul respingerii acţiunii şi admiterii cererii reconvenţionale, astfel cum a fost formulată.
Împotriva susmenţionatei decizii au declarat recurs reclamanţii, încadrându-l în prevederile art. 304 pct. 9 şi 10 C. proc. civ., susţinând în esenţă că apelul a fost admis pentru alte considerente de fapt şi de drept decât cele invocate prin motivele de apel; că nu sunt obligaţi să recurgă la procedura de reconstituire a dreptului de proprietate prevăzută în Legea nr. 18/1991 şi Legea nr. 1/2000, aplicabile fiind în speţă prevederile art. 480 C. civ. şi art. 11 din Decretul-lege nr. 115/1938; că terenul revendicat a fost preluat de stat abuziv, fără titlu valabil şi nu este ocupat în întregime de o pepinieră; că în mod greşit a reţinut instanţa de apel că antecesorul reclamanţilor ar fi donat statului terenul în litigiu şi că certificatul de moştenitor nr. 95 din 1 iulie 2003, eliberat de notarul public D.M., privind succesiunea defunctului A.V. nu este lovit de nulitate absolută, cum eronat a reţinut curtea de apel.
Recursul este fondat pentru motivul pus în dezbaterea părţilor, din oficiu, conform art. 306 alin. (2) C. proc. civ.
La fila 32 din dosarul instanţei de fond se află cererea reconvenţională prin care pârâta a solicitat obligarea reclamanţilor să recunoască dreptul de proprietate al statului asupra terenului revendicat şi dreptul său de administrare, constatarea nulităţii absolute a certificatului de moştenitor al reclamanţilor, precum şi a încheierii de intabulare şi restabilirea situaţiei anterioare.
Instanţa de apel schimbând sentinţa instanţei de fond a respins acţiunea şi a admis cererea reconvenţională, fără a se pronunţa în ce sens, nedispunând luarea nici unei măsuri susceptibile de a fi pusă în executare.
Această omisiune de pronunţare asupra cererii reconvenţionale atrage nulitatea deciziei instanţei de apel.
În consecinţă, recursul urmează a fi admis, conform art. 313 C. proc. civ., a fi casată Decizia atacată şi a fi trimisă cauza aceleiaşi instanţe, pentru rejudecarea apelului.
Având în vedere motivul ce determină casarea deciziei, urmează a fi analizate cu ocazia rejudecării, criticile formulate de recurenţi.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Admite recursul declarat de reclamanţii A.M. şi M.A. împotriva deciziei nr. 510/A din 31 martie 2004 Curţii de Apel Alba-Iulia, secţia civilă, pe care o casează şi trimite cauza aceleiaşi instanţe, pentru rejudecarea apelului.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 16 martie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2078/2004. Civil. Evacuare. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 2077/2004. Civil. Obligatia de a face. Recurs → |
|---|
