ICCJ. Decizia nr. 2675/2004. Civil. Revizuire
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 2675
Dosar nr. 13224/2004
Şedinţa publică de la 5 aprilie 2005
Asupra cererii de revizuire de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea de revizuire formulată la data de 5 octombrie 2004, în temeiul art. 322 pct. 7 C. proc. civ., revizuentul S.Î.P.A.M. a solicitat revizuirea deciziei nr. 97/R-CM din 21 septembrie 2004 a Curţii de Apel Piteşti, secţia civilă.
În motivarea cererii, revizuentul a arătat că pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie s-au aflat un număr de 26 de dosare în care s-au pronunţat soluţii contrare celei date prin hotărârea a cărei revizuire a fost solicitată.
Cererea de revizuire nu este fondată şi urmează a fi respinsă pentru considerentele ce succed.
Prin decizia civilă nr. 97/R-CM din 21 septembrie 2004, Curtea de Apel Piteşti, secţia civilă, a respins ca nefondat recursul declarat de S.Î.P.A.M. împotriva sentinţei civile nr. 440/CM din 15 septembrie 2003 pronunţată de Tribunalul Argeş.
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia civilă, prin decizia nr. 2447 din 25 martie 2004 a admis recursul declarat de S.Î.P.A.M. împotriva sentinţei civile nr. 506/CM din 23 septembrie 2003 a Tribunalului Argeş, pe care a casat-o şi a trimis cauza spre rejudecare aceleiaşi instanţe pentru a se administra probe pertinente şi concludente pentru stabilirea situaţiei de fapt.
Această hotărâre a fost pronunţată într-un alt litigiu, iniţiat de acelaşi reclamant, dar în contradictoriu cu un alt pârât, respectiv Şcoala Vâlcele Merişani.
Aşadar, cele două hotărâri au fost pronunţate în litigii diferite referitor la care nu există identitate de părţi, obiect şi cauză juridică.
Or, potrivit art. 322 pct. 7 C. proc. civ., revizuirea poate fi cerută dacă există hotărâri definitive potrivnice date de instanţe de acelaşi grad sau de grade deosebite, în una şi aceiaşi pricină, între aceleaşi persoane, având aceeaşi calitate.
Prin urmare, soluţiile diferite au fost date în cauze doar asemănătoare, dar distincte în privinţa părţilor, obiectului şi cauzei, hotărârea dată în fiecare dosar producând efecte numai între părţile din acel dosar, neavând autoritate de lucru judecat asupra altor pricini doar similare.
De fapt, revizuentul susţine că instanţa a dat o altă interpretare aceleiaşi probleme de drept care a fost invocată pe parcursul soluţionării celor 26 de litigii aflate, în recurs, pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, anterior intrării în vigoare a Legii nr. 195/2004.
Ca atare, nu se invocă contrarietatea de hotărâri ci, mai degrabă, interpretarea şi aplicarea neunitară a legii, care este domeniul de aplicare al art. 329 alin. (1) C. proc. civ.
Aşa fiind, întrucât nu există hotărâri potrivnice în sensul art. 322 pct. 7 C. proc. civ., cererea de revizuire urmează a fi respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge cererea de revizuire formulată de revizuentul S.Î.P.A.M. împotriva deciziei nr. 97/R-CM din 21 septembrie 2004 a Curţii de Apel Piteşti, secţia civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 5 aprilie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2767/2004. Civil. Anulare donatie. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 2673/2004. Civil. Revizuire → |
|---|
