ICCJ. Decizia nr. 2945/2004. Civil<a>[g1]. Revendicare imobiliara. Recurs

Comentarii

0

ROMÂNIA

ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE

SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ[g1]

Decizia nr. 2945

Dosar nr. 7713/2004

Şedinţa publică din 13 aprilie 2005

Asupra recursului de faţă:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

M.P. a chemat în judecată pe N.G. şi G.I. pentru a fi obligaţi să-i lase în deplină proprietate şi posesie un teren în suprafaţă de 2000 mp situat în comuna Crasna, pct. Opriseşti, judeţul Gorj cu vecinătăţile precizate în acţiune.

Ulterior, reclamantul a solicitat şi anularea titlului de proprietate nr. 1323050 din 1 octombrie 2002 emis de Comisia judeţeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Gorj pe numele lui G.I. pentru terenul în suprafaţă de 2227 mp tarlaua 92, parcela 105.

Judecătoria Novaci, prin sentinţa civilă nr. 1654 din 25 noiembrie 2003 a respins acţiunea cu motivarea că reclamantul nu a probat pretenţiile formulate.

Curtea de Apel Craiova, secţia civilă, prin Decizia nr. 690 din 1 aprilie 2004 a respins ca nefondat apelul declarat de reclamantul M.P. împotriva sentinţei civile nr. 1654 din 25 noiembrie 2003 a Judecătoriei Novaci.

Împotriva menţionatei decizii cât şi a sentinţei judecătoriei a declarat recurs reclamantul M.P. solicitând desfiinţarea lor cât şi a titlului de proprietate nr. 1323050 din 1 octombrie 2002, respectiv a actului de vânzare-cumpărare încheiat în baza lui pentru terenul în litigiu, motivat de faptul că va prezenta un act de proprietate cu privire la respectivul teren care începând din anul 1953 a fost stăpânit de părinţii săi şi apoi de recurent, zona respectivă nefiind cooperativizată.

Recursul este nul.

Astfel, conform art. 301 C. proc. civ., termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, iar potrivit art. 303 din cod, recursul se va motiva prin însăşi cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs.

De asemenea, textul art. 304 C. proc. civ. enunţă cele 10 motive de nelegalitate pentru care se poate cere modificarea sau casarea unor hotărâri.

Or, deşi în speţă, M.P. a declarat recursul în termenul prevăzut de art. 301 C. proc. civ. nu a invocat în cuprinsul lui nici unul din motivele de casare enumerate de art. 304 C. proc. civ., iar în expunerea făcută nu se poate identifica existenţa unei critici care să poată fi încadrată într-unul din motivele prevăzute de art. 304 C. proc. civ. deja evocat.

De asemenea, nu s-a evidenţiat nici existenţa vreunui motiv de ordine publică de natură a conduce la casarea hotărârilor atacate.

Faţă de cele ce preced, recursul declarat de M.P. apare nemotivat şi prin urmare conform art. 306 C. proc. civ. este nul.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Constată nul recursul declarat de reclamantul M.P. împotriva deciziei civile nr. 690 din 1 aprilie 2004 a Curţii de Apel Craiova, secţia civilă.

Irevocabilă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 13 aprilie 2005.

[g1]

Vezi şi alte speţe de drept civil: