ICCJ. Decizia nr. 3123/2004. Civil. Validare poprire. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ
Decizia nr. 3123/2004
Dosar nr. 5666/2003
Şedinţa publică din 28 aprilie 2004
Asupra recursului civil de faţă;
Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr. 3136 din 19 iunie 2003, Cabinetul individual executor Judecătoresc B.E. a solicitat validarea popririi înfiinţate în mâna terţului poprit Trezoreria Moineşti asupra veniturilor debitoarei Primăria Comunei Pârjol până la concurenţa sumei de 103.670.250 lei, la cererea creditoarei L.A. şi aplicarea art. 5803 alin. (1) C. proc. civ.
În motivarea cererii se arată că prin sentinţa civilă nr. 1717 din 13 iunie 2002 a Judecătoriei Moineşti, învestită cu formulă executorie, debitorul a fost obligat la daune cominatorii către creditoare până la punerea în posesie a acesteia, obligaţie pe care nu a executat-o de bună voie.
La cererea creditoarei executorul judecătoresc a început executarea silită a sentinţei civile nr. 1717/2000 a Judecătoriei Moineşti, arătând că până la data cererii s-au cumulat daune cominatorii de 79.900.000 lei şi punerea în posesie nu s-a făcut.
Prin sentinţa civilă nr. 1956 din 2 septembrie 2003, Judecătoria Moineşti a admis cererea de validare poprire. A validat poprirea înfiinţată prin adresa nr. 366/EJ/2002 din 27 mai 2003 a Biroului Executor Judecătoresc B.E. în mâinile terţului poprit Trezoreria Moineşti asupra veniturilor primarului comunei Pârjol până la concurenţa sumei de 103.670.250 lei la cererea creditoarei L.A. A respins cererea de aplicare a amenzii civile.
Pentru a pronunţa o astfel de hotărâre, instanţa a reţinut că primarul comunei Pârjol, ordonator de credite şi în acelaşi timp debitor, nu a dispus înfiinţarea şi validarea popririi către terţul proprit, din lipsă de interes.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs Primăria comunei Pârjol, criticând-o pentru nelegalitate şi susţinând în esenţă că nu are calitate procesuală, iar dosarul în care s-a pronunţat sentinţa civilă nr. 1717/2000 a Judecătoriei Moineşti, titlul creditoarei nu îi este opozabil şi executorul nu poate solicita instanţei validarea popririi împotriva Primăriei.
Recursul este fondat.
Prin sentinţa civilă nr. 1717 din 13 iunie 2000 a Judecătoriei Moineşti s-a admis acţiunea reclamantei L.A. împotriva Comisiei Locale de aplicare a Legii nr. 18/1991 a Comunei Pârjol şi a Comisiei Judeţene de stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, obligând pe pârâţii Comisia Locală de aplicare a Legii nr. 18/1991 şi Primarul Comunei Pârjol să o pună în posesie pe petentă pe suprafaţa de 16 ari teren intravilan, iar Comisia Judeţeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor să-i înainteze titlul de proprietate şi pentru această suprafaţă de teren.
A fost obligat primarul să achite petentei daune cominatorii de câte 100.000 lei pe zi de la data rămânerii definitive a hotărârii până la punerea efectivă în posesie.
Poprirea se referă la executarea daunelor cominatorii stabilite prin titlul executor, cu condiţia punerii efective în posesie.
Or, din procesul verbal de punere în posesie nr. 3598 din 19 septembrie 2001 rezultă că, proprietara L.A. a refuzat să semneze actul menţionat, acesta fiind întocmit de Comisia Locală de aplicare a Legii nr. 18/1991 a Comunei Pârjol şi semnat de Primarul comunei, în calitate de preşedinte şi de către ceilalţi membrii, iar la rubrica „proprietară" fiind consemnat refuzul acesteia.
Punerea în posesie nu a fost îndeplinită, din cauza refuzului proprietarei L.A. Lipsind acest element esenţial al condiţiei executării daunelor cominatorii, hotărârea pronunţată în cauză este nelegală din acest punct de vedere.
În concluzie, urmează a se admite recursul debitoarei Primăria Pârjol, a se casa hotărârea atacată şi a se relua judecata faţă de Primar,trimiţându-se cauza spre rejudecare Tribunalului Moineşti.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de Primăria Pârjol prin primar împotriva sentinţei civile nr. 1956 din 2 septembrie 2003 a Judecătoriei Moineşti.
Casează hotărârea atacată şi trimite cauza spre rejudecare la aceeaşi instanţă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 28 aprilie 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3113/2004. Civil. Nulit.abs.ctr.v.-c. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 3098/2004. Civil. Stabilirea competenţei → |
|---|
