ICCJ. Decizia nr. 3615/2004. Civil. Revendicare imobiliara. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 3615
Dosar nr. 21506/2004
Şedinţa publică de la 5 mai 2005.
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la nr. 1764 din 5 mai 1999 la Tribunalul Braşov, reclamanta N.M. a chemat în judecată pe pârâtul Municipiul Braşov, prin primar, solicitând retrocedarea suprafeţei de 360 mp teren situat în Braşov, înscris în C.F. 15.680 Braşov, top 9103/1/61.
Motivând cererea, întemeiată pe dispoziţiile art. 35 din Legea 33/1998, reclamanta a arătat că terenul în litigiu a fost expropriat prin Decretul nr. 32/1985 pentru construirea de blocuri iar acest scop nu a fost atins întrucât imobilul a rămas liber, nefiind afectat de detalii de sistematizare.
Rejudecând cauza, Tribunalul Braşov prin sentinţa civilă nr. 489/5/din 28 noiembrie 2003 a respins cererea ca nefondată (soluţie rămasă neschimbată în apelul reclamantei prin decizia civilă nr. 535/A/ din 14 octombrie 2004 a Curţii de Apel Braşov, secţia civilă).
S-a reţinut şi motivat că nu sunt îndeplinite condiţiile instituite de art. 35 din Legea 33/1994 avându-se în vedere în acest sens concluziile rapoartelor de expertiză întocmite în cauză de expert V.V. şi F.G.
Prin recursul declarat de reclamantă întemeiat pe motivele de nelegalitate prevăzute de art. 304 pct. 7, 9 şi 10 C. proc. civ., se solicită modificarea deciziei în sensul admiterii cererii, susţinându-se că dovezile administrate în cauză, cu referire expresă la expertiza tehnică efectuată în apel, confirmă îndeplinirea condiţiilor de retrocedare a terenului stabilite prin art. 35 din Legea 33/1998.
Recursul este nefondat.
Potrivit art. 35 din Legea 33/1994 dacă bunurile imobile expropriate nu au fost utilizate în termen de un an potrivit scopului pentru care au fost preluate de la expropriat respectiv lucrările nu au fost începute, foştii proprietari pot să ceară retrocedarea lor dacă nu s-a făcut o nouă declarare de utilitate publică. Prin decizia civilă nr. 6 din 27 septembrie 1999 a Curţii Supreme de Justiţie s-a statuat că acest text de lege este aplicabil şi exproprierilor anterioare intrării în vigoare a Legii nr. 33/1994 dacă scopul exproprierii nu s-a realizat.
Soluţia iniţială de admitere a cererii a fost casată cu trimitere de instanţa supremă prin decizia civilă nr. 5158 din 9 noiembrie 2001 cu îndrumarea ca în rejudecare prima instanţă să procese la suplimentarea probatoriului prin refacerea raportului de expertiză întocmit în cauză astfel încât să se stabilească o reală şi corectă stare de fapt care să răspundă dacă în raport de actul de expropriere, de planul urbanistic general de la acea dată, raportat la ansamblul zonal urbanistic respectiv, scopul şi condiţiile exproprierii au fost îndeplinite pentru suprafaţa de teren solicitată.
Prin lucrarea de expertiză, întocmită în raport cu îndrumările de către amintitul expert V.V., s-a concluzionat că terenul în litigiu este ocupat de drumul de acces spre blocul de locuinţe, spaţiu verde şi o parte din parcarea aferentă acestui imobil (filele 79-82 şi f 88, dosar tribunal).
Aceleaşi constatări se regăsesc şi prin noul raport de expertiză întocmit în apel de expert F.G., care stabileşte şi faptul că pe terenul în litigiu s-a identificat o reţea de canalizare situată în partea de est şi pe sub aliniamentul C1-C6 şi C1-C2. De asemenea la o distanţă de 10 cm de peretele casei de la nr. adm. 5 se găseşte o conductă cu alimentare gaze naturale (fila 30 dosar apel).
Accesul la blocul 13 în Detaliul de sistematizare există într-o singură variantă: din strada D. care afectează şi imobilul în litigiu (f. 31 dosar apel), artera actuală de circulaţie alături de o altă cale de acces prin strada C.
Ca atare, hotărârile pronunţate de instanţe cuprind motive de fapt aflate în concordanţă cu dovezile administrate în cauză de natură a justifica respingerea cererii dată fiind neîndepliirea cerinţelor prevăzute de art. 35 din Legea 33/1998.
În consecinţă, recursul declarat de reclamantă se va respinge ca nefondat în baza art. 312 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de N.M. împotriva deciziei civile nr. 988/Ap din 14 octombrie 2004 a Curţii de Apel Braşov, secţia civilă, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 5 mai 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3676/2004. Civil. Legea nr. 10/2001. Recurs | CSJ. Decizia nr. 3603/2004. Civil. CONSTATARE NULITATE -... → |
|---|
