ICCJ. Decizia nr. 3849/2004. Civil. Restituire bunuri mobile. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 3849
Dosar nr. 13746/2004
Şedinţa publică din 10 mai 2005
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la 29 aprilie 2002, reclamanta C.T. în contradictoriu cu pârâtul C.G. a solicitat instanţei ca prin hotărârea ce o va pronunţa să oblige pe pârât la restituirea unor bunuri mobile rămase în posesia acestuia şi la plata contravalorii acestora actualizate.
În motivarea acţiunii, reclamanta, a învederat următoarele.
La data de 27 septembrie 1999, a vândut pârâtului imobilul proprietatea sa din comuna Băleni, judeţul Galaţi, conform contractului de vânzare-cumpărare nr. 969 din 27 septembrie 1999 şi a convenit cu acesta să depoziteze mai multe bunuri în curtea imobilului devenit proprietatea acestuia până în luna mai 2000.
Conform acestei înţelegeri au încheiat un înscris numit „Înţelegere" şi la scurt timp după această convenţie a fost sesizată de vecini şi de cunoscuţi că pârâtul a început să folosească o parte din ele în interes personal sau să le înstrăineze.
Aflând de această situaţie, l-a notificat în două rânduri pe pârât să-i predea toate aceste bunuri dar, acesta nu i-a răspuns la notificări şi de asemenea s-a plâns Postului de Poliţie din comuna Băleni unde pârâtul a dat o declaraţie prin care a recunoscut această „Înţelegere" a lor, în sensul că a lăsat în posesia sa bunurile respective, dar, tot fără nici un rezultat întrucât a continuat cu aceiaşi atitudine pasivă şi sfidătoare la adresa sa.
În aceste condiţii, a formulat o plângere penală în temeiul dispoziţiilor art. 213 Cod penal şi prin sentinţa penală nr. 570 din 7 martie 2001 a Judecătoriei Galaţi a fost achitat pentru infracţiunea de abuz de încredere în temeiul dispoziţiilor art. 11 pct. 2 lit. a), rap. la art. 10 lit. b) C. proc. pen. pe motivul că intervenind acea „înţelegere" plângerea sa are caracter civil iar prin Decizia penală nr. 486 din 14 septembrie 2001, în urma recursului pe care l-a declarat, Tribunalul Galaţi a casat sentinţa şi l-a condamnat pe pârât la 500.000 lei amendă penală cu obligarea restituirii acestor bunuri.
Împotriva acestei decizii pârâtul a formulat contestaţie în anulare şi prin Decizia penală nr. 50/R din 29 ianuarie 2002 Tribunalul Galaţi a admis contestaţia, a desfiinţat Decizia penală nr. 486/2001 şi a menţinut legală şi temeinică sentinţa penală nr. 570 din 7 martie 2001 a Judecătoriei Galaţi.
Pentru aceste motive a formulat acţiunea de faţă prin care solicită obligarea pârâtului la restituirea următoarelor bunuri: 1 ½ maşină porumb depozitat în coşerul de la poarta imobilului; 60 şpalieri lemn-corzi plus căpriori depozitaţi în colţul viei; 35 şpalieri lemn-depozitaţi lângă cărămizi; 11 părţi fier culoare roşie; 30.000 cărămizi întregi-depozitate în fundul grădinii; un butoi de 100 deca lemn stejar; 3 porci (1 x 80-90 kg, 1 x 60 kg, 1 x 60 kg alb-negru); un hambar din lemn cu 15 saci grâu (a 40 kg bucata); scânduri provenite din demolări-depozitate pe coşer; 3 tocuri de uşi diferite cu trei canate provenite din demolarea unei case; scânduri de diferite dimensiuni, provenite din demolări; x 3 mc lemn salcâm tăiate circular.
Judecătoria Târgu Bujor, judeţul Galaţi, prin sentinţa civilă nr. 648 din 25 noiembrie 2003, a admis acţiunea pentru restituire bunuri, înregistrată sub nr. 1030 din data de 29 aprilie 2002, formulată de reclamanta C.T., domiciliată în Galaţi, judeţul Galaţi, în contradictoriu cu pârâtul C.G., domiciliat în comuna Băleni, judeţul Galaţi.
Obligă pe pârât să restituie reclamantei următoarele bunuri: 8240 kg porumb (o maşină şi jumătate), 60 şpalieri lemn (corzi plus căpriori), 35 şpalieri lemn, 11 părţi gard fier, culoare roşie, 30.000 cărămizi întregi, un butoi de 100 deca lemn stejar, 3 porci, un hambar din lemn cu 15 saci grâu (a 40 kg. bucata), scânduri provenite din demolări, 3 tocuri de uşi diferite cu trei canate, scânduri de diferite dimensiuni provenite din demolări, 3 mc lemn salcâm tăiate circular sau contravaloarea acestora, 252.258.448 lei.
Obligă pe pârât să plătească reclamantei 14.615.300 lei cheltuieli de judecată.
Menţine măsura sechestrului asigurator instituit asupra imobilului situat în comuna Băleni, judeţul Galaţi, proprietatea pârâtului până la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.
Împotriva acestei sentinţe considerată nelegală şi netemeinică a declarat apel pârâtul C.G., susţinând în esenţă că în mod greşit instanţa de fond a respins excepţia autorităţii de lucru judecat faţă de sentinţa penală nr. 570 din 7 martie 2001 a Judecătoriei Galaţi, că hotărârea instanţei de fond încalcă dispoziţiile art. 1191 C. civ. şi art. 1597 C. civ. şi că instanţa nu a respectat procedura verificării de scripte, prevăzută de art. 177 C. proc. civ.
Curtea de Apel Galaţi, secţia civilă, prin Decizia civilă nr. 671/A din 5 mai 2004 respinge ca nefondată, excepţia autorităţii de lucru judecat.
Respinge ca nefondat apelul pârâtului C.G., domiciliat în comuna Băleni, judeţul Galaţi, împotriva sentinţei civile nr. 648 din 25 noiembrie 2003, pronunţată de Judecătoria Târgu Bujor în dosarul nr. 1030/2002, în contradictoriu cu reclamanta C.T., domiciliată în Galaţi.
Obligă pe apelant la plata către intimată a sumei de 7.000.000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată în apel.
Împotriva acestei decizii, C.G. criticând soluţia instanţei de apel pentru nelegalitate şi netemeinicie a declarat recursul.
La fila 2 a dosarului de recurs înregistrat la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia civilă şi de proprietate intelectuală, există o cerere de recurs ilizibilă, dar de unde rezultă clar că aceasta nu putea fi motivată pe 10 rânduri.
Verificând din oficiu regularitatea investirii instanţei de recurs în raport de dispoziţiile art. 303 C. proc. civ., se constată că motivele de casare au fost tardiv depuse.
În conformitate cu dispoziţiile art. 303 C. proc. civ., recursul se va motiva în termen de 15 zile de la comunicarea motivării hotărârii.
Sancţiunea nemotivării în termen este potrivit art. 306 din acelaşi cod, nulitatea recursului declarat.
Întrucât în cauză recursul nu a fost motivat ci numai declarat pe o pagină ilizibilă, urmează ca făcând aplicarea prevederilor legale mai sus citate şi având în vedere că nu sunt motive de ordine publică ce ar putea fi invocate din oficiu, a se constata nul recursul introdus.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată nul recursul declarat de C.G. împotriva deciziei civile nr. 671 din 5 mai 2004 a Curţii de Apel Galaţi, secţia civilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 10 mai 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4141/2004. Civil | ICCJ. Decizia nr. 3776/2004. Civil. încheiere intabulare teren.... → |
|---|
