ICCJ. Decizia nr. 404/2004. Civil. Constatare dr. de proprietate. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 404.
Dosar nr. 10729 /2004
Şedinţa publică din 17 mai 2005
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr. 987 din 17 noiembrie 2003 reclamanţii C.D. şi C.P. au chemat în judecată C.E.C.A., sucursala C.E.C. Sibiu şi Primăria comunei Gălăuţaş şi au solicitat să se constate că au dobândit prin uzucapiune suprafaţa de 700 mp teren situat în comuna Gălăuţaş Poiană şi să fie intabulat în cartea funciară, în conte egale, dreptul lor de proprietate.
În motivarea acţiunii, reclamanţii au arătat că în anul 1970 au cumpărat de la numitul C.A. suprafaţa de teren menţionată pe care şi-au construit o casă în anul 1971, bunuri stăpânite peste 30 de ani.
Judecătoria Topliţa prin sentinţa civilă nr. 84 din 20 februarie 2004 a admis acţiunea, a constatat că reclamanţii au dobândit prin uzucapiune dreptul de proprietate asupra imobilului înscris în C.F. Ditrău A+1, nr.top nou 23782/1 casă cu anexe şi 634 mp teren, situate în comuna Gălăuţaş sat Poiana, şi a depus intabularea pe numele reclamanţilor, cu titlu de uzucapiune şi construire, în cote egale de câte ½ parte.
S-a reţinut că în anul 1971 reclamanţii au construit, pe terenul în litigiu o casă şi anexe gospodăreşti pe care le-au stăpânit în mod continuu, paşnic, public, şi sub nume de proprietar.
Curtea de Apel Târgu-Mureş, secţia civilă, prin Decizia civilă nr. 335 din 13 noiembrie 2004 a respins ca nefondat apelul declarat de sucursala C.E.C. Sibiu împotriva sentinţei civile nr. 84 din 20 februarie 2004 a Judecătoriei Topliţa cu motivarea că apelanta are calitate procesuală pasivă.
În termen legal, împotriva deciziei civile nr. 335 din 13 mai 2004 a Curţii de Apel Târgu-Mureş, secţia civilă, a declarat recurs sucursala C.E.C. Sibiu a solicitat în temeiul art. 304 pct. 9 C. proc. civ., casarea şi a susţinut în esenţă că nu au calitate procesuală pasivă întrucât din cartea funciară figurează drept proprietar tabular I.C.E.A. Sibiu.
Recursul urmează să fie admis ca fondat pentru următoarele considerente:
Din extrasul de carte funciară depus la fila 12–13 dosar 518/2004 rezultă că în C.F. Ditrău, nr.top 23781 şi nr.top 23872 figurează înscris ca proprietar tabular I.C.E.A. Sibiu, prin cumpărare la licitaţie la data de 17 noiembrie 1909.
C.E.C., sucursala Sibiu, nu este succesoarea în drepturi a proprietarului tabular şi nu are calitate procesuală pasivă în prezentul litigiu. În acţiunea prin care se tinde la dobândirea dreptului de proprietate prin uzucapiune, calitatea procesuală pasivă nu poate avea decât proprietarul tabular.
Faţă de considerentele menţionate, Curtea va admite recursul, va casa Decizia curţii de apel şi sentinţa judecătoriei şi se va respinge acţiunea.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâta sucursala C.E.C. Sibiu împotriva deciziei nr. 335/A din 13 mai 2004 a Curţii de Apel Târgu-Mureş, secţia civilă, pe care o casează, precum şi sentinţa civilă nr. 84 din 20 februarie 2004 a Judecătoriei Topliţa şi, pe fond, respinge acţiunea.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică astăzi, 17 mai 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4093/2004. Civil | ICCJ. Decizia nr. 3998/2004. Civil. Granituire. Recurs → |
|---|
