ICCJ. Decizia nr. 4339/2004. Civil. Legea nr. 10/2001. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 4339
Dosar nr. 9763/2004
Şedinţa publică din 24 mai 2005
Asupra recursului civil de faţă:
Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Bucureşti la 10 iunie 2002 reclamanta Ş.C.A. a chemat în judecată pârâtul Statul Român prin Ministerul Finanţelor Publice şi Primăria Oraşului Moreni pentru restituirea terenurilor şi construcţiilor expropriate prin Decretul nr. 119/1948, solicitată prin notificare la Primăria Oraşului Moreni, fără rezultat.
Tribunalul Bucureşti, secţia a IV-a civilă prin sentinţa civilă nr. 1550 din 21 octombrie 2002 a declinat competenţa teritorială de soluţionare a cauzei la Tribunalul Dâmboviţa.
Aceasta din urmă instanţă prin sentinţa civilă nr. 4881 din 10 octombrie 2003 a respins cererea reclamantei.
Pentru a pronunţa această hotărâre instanţa a reţinut că reclamanta, în temeiul legal prevăzut de Legea nr. 10/2001, a notificat pe pârâta Primăria Moreni pentru restituirea imobilelor.
Deoarece până la momentul introducerii acţiunii nu s-a emis o decizie în sensul Legii nr. 10/2001, nu se poate primi o contestaţie a reclamantei şi ca urmare a respins acţiunea ca prematur introdusă.
Curtea de Apel Ploieşti prin Decizia civilă nr. 507din 19 decembrie 2003 a respins ca nefondată excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtului Ministerul Finanţelor Publice şi a respins ca nefondat apelul reclamantei.
S-a reţinut în motivarea acestei soluţii, împrejurarea că pârâtul Ministerul Finanţelor Publice are calitate procesuală pasivă în raport de pretenţiile reclamantei ca pe lângă restituirea în natură s-a referit şi la despăgubiri băneşti. S-a mai constatat că în mod corect instanţa a apreciat ca prematură contestaţia câtă vreme nu există o dispoziţie care să fie contestată.
Împotriva acestei soluţii reclamanta a declarat în termen legal recurs. Critica s-a referit la netemeinicia şi nelegalitatea hotărârii în raport de dispoziţiile art. 26 pct. 1 din Legea nr. 10/2001 pe care a fost întemeiată acţiunea. S-a criticat soluţia de respingerea acţiunii ca prematură cu ignorarea dovezilor prezentate de reclamantă la dosar.
Recursul este fondat pentru motivele ce se vor arăta în cele ce urmează.
Reclamanta a adresat o notificare Primăriei Oraşului Moreni înregistrată la nr. 754 din 17 februarie 2002 aşa cum rezultă din documentul de la dosar.
Faţă de împrejurarea că Primăria nu i-a dat nici un răspuns la notificarea de restituire în natură a imobilelor (terenuri expropriate prin Decretul nr. 119/1948 cu construcţii şi utilaje) reclamanta s-a adresat instanţei la 10 iunie 2002.
Nici la 10 iunie 2002 şi nici pe parcursul procesului pârâta Primăria Oraşului Moreni nu a emis o dispoziţie motivată de primar care să răspundă la notificarea pentru restituirea în natură a imobilelor, teren şi construcţie expropriate.
Potrivit art. 23 din Legea nr. 10/2001, unitatea notificată este obligată să se pronunţe prin decizie sau, după caz, prin dispoziţie motivată, asupra cererii de restituire în natură, în termen de 60 de zile de la înregistrarea notificării sau, după caz, de la data depunerii actelor doveditoare.
Chiar dacă petentul nu a depus actele cu privire la care instituţia notificată l-a atenţionat, nu se poate amâna sine diae emiterea unei decizii sau dispoziţii iar o acţiune în faţa instanţelor promovată de petentul în expectativă, după termenul mai sus menţionat nu poate fi calificată drept prematură în raport cu tăcerea instituţiei notificate cu atât mai mult cu cât nici pe parcursul procesului pârâta primăria nu şi-a îndeplinit obligaţiile prevăzute de lege.
Ca urmare, se constată că în mod nelegal s-a considerat de instanţa de apel corectă soluţionarea cauzei, pe cale de excepţie şi deci se impune casarea deciziei şi trimiterea cauzei spre rejudecarea apelului aceleiaşi instanţe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamanta Ş.C.A. împotriva deciziei civile nr. 507 din 19 decembrie 2003 a Curţii de Apel Ploieşti şi trimite cauza pentru rejudecarea apelului aceleiaşi instanţe.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 24 mai 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4409/2004. Civil | ICCJ. Decizia nr. 4369/2004. Civil. Contestatie la executare.... → |
|---|
