ICCJ. Decizia nr. 487/2004. Civil. Obligatia de a face. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 487
Dosar nr. 3740/2004
Şedinţa publică din 26 ianuarie 2005
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele :
Prin sentinţa civilă nr. 6426 din 12 decembrie 2003 pronunţată de Judecătoria Buzău a fost respinsă excepţia lipsei calităţii procesuale pasive invocată de pârâta SC A. SA Buzău şi a fost admisă acţiunea formulată de reclamanta P.C.
Drept consecinţă, pârâta SC A. SA Buzău a fost obligată să emită Decizia, ori, după caz, dispoziţia motivată asupra cererii de restituire în natură a imobilului compus din teren şi construcţie situate în comuna Amaru, judeţul Buzău, conform Legii nr. 10/2001.
Totodată, pârâta a fost obligată să plătească reclamantei suma de 3.086.500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
În pronunţarea acestei hotărâri, din probele administrate, s-a reţinut că reclamanta este sora defunctului C.P. şi unica moştenitoare a acestuia. În această calitate reclamanta a adresat o notificare la data de 10 mai 2001 persoanei juridice deţinătoare a imobilului compus din teren în suprafaţă de 5000 mp şi casă de locuit situate în comuna Amaru, judeţul Buzău. Ulterior reclamanta a depus acte în completare atât pentru a-şi dovedi calitatea de moştenitor cât şi o dovadă că în cauză nu a existat un contract de donaţie între autorul său şi stat privind imobilul în litigiu (sentinţa civilă nr. 11174 din 9 noiembrie 2001 a Judecătoriei Buzău).
Deşi reclamanta a adresat notificarea în termenul prevăzut de Legea nr. 10/2001 şi a ataşat acte în completare, persoana juridică deţinătoare a imobilului, respectiv SC S. SA nu a emis în termenul de 60 de zile prevăzut de art. 23 alin. (1) din Legea nr. 10/2001 Decizia sau dispoziţia motivată privind cererea de restituire în natură a imobilului în cauză.
Referitor la excepţia lipsei calităţii procesuale pasive, instanţa de fond a reţinut că în cursul anului 2001, dar după data depunerii notificării de către reclamantă (10 mai 2001), unitatea deţinătoare SC S. SA Buzău a fost supusă privatizării şi a devenit SC A. SA, cu capital integral privat.
Potrivit actelor depuse la dosar, A.P.A.P.S.(fostul FPS) deţinea la data de 22 iunie 2001 39,962 % din capitalul social al SC S. SA Buzău.
Pe parcursul procesului, pârâta SC A. SA Buzău, prevalându-se de structura capitalului social după privatizare a invocat lipsa calităţii procesuale pasive şi potrivit art. 27 din Legea nr. 10/2001 notificarea trebuia adresată de reclamantă către A.P.A.P.S.
Această excepţie a fost respinsă de instanţă cu motivarea că la data intrării în vigoare a Legii nr. 10/2001 precum şi la data depunerii notificării de către reclamantă (10 mai 2001) unitatea nu era privatizată, astfel că în procesul de privatizare ce a avut loc ulterior trebuia avută în vedere situaţia juridică a imobilului din comuna Amaru, judeţul Buzău a căruia restituire în natură fusese cerută de persoana îndreptăţită conform Legii nr. 10/2001.
Văzând dispoziţiile art. 21-23 din Legea nr. 10/2001 şi art. 1075 C. civ. ce obligă unitatea deţinătoare a unui imobil supus regimului juridic al Legii nr. 10/2001 să emită decizie sau dispoziţie motivată în termen de 60 de zile de la data primirii notificării, instanţa de fond a admis acţiunea reclamantei P.C.
Nemulţumită de această hotărâre, pârâta SC A. SA Buzău a declarat apel criticând-o ca fiind nelegală şi netemeinică.
Curtea de Apel Ploieşti, secţia civilă, prin Decizia nr. 1259 din 21 aprilie 2004 a respins ca nefondat apelul pârâtei pentru aceleaşi considerente avute în vedere de instanţa de fond.
În plus, instanţa de apel a reţinut că în mod judicios a fost respinsă excepţia lipsei calităţii procesuale pasive şi că în apel, pârâta a invocat din nou această excepţie fără a critica hotărârea judecătoriei pe acest aspect.
În termenul prevăzut de lege, împotriva acestei decizii a declarat recurs pârâta SC A. SA Buzău invocând motivul de casare prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ.
Recurenta susţine în esenţă că SC S. SA Buzău a fost supusă privatizării din luna decembrie 1998, iar pachetul de acţiuni al fostului FPS a fost licitat la data de 24 decembrie 1998 de persoane private.
Faptul că a fost contestată în justiţie licitaţia şi procesul s-a finalizat prin Decizia nr. 1761 din 16 mai 2000 pronunţată de Curtea Supremă de Justiţie, ce a fost pusă în executare în luna iulie 2001 prin validarea licitaţiei din 18 decembrie 1998 nu semnifică că societatea s-a privatizat în anul 2001 ci acest proces a avut loc la 18 decembrie 1998.
Sub acest aspect, în mod greşit a fost respinsă excepţia lipsei calităţii procesuale pasive pe care recurenta o invocă din nou în recurs susţinând că potrivit art. 27 din Legea nr. 10/2001, notificarea intimatei-reclamante trebuie soluţionată de instituţia implicată în procesul de privatizare, respectiv de A.P.A.P.S.
Recursul declarat este nefondat pentru considerentele ce se vor arăta în continuare.
Intimata-reclamantă P.C a adresat notificarea din 10 mai 2001 persoanei juridice deţinătoare a imobilului compus din teren şi construcţie din comuna Amaru, judeţul Buzău, respectiv SC S. SA la care statul (prin FPS) deţinea 39,962 % din capitalul social.
Notificarea a fost adresată persoanei juridice deţinătoare anterior finalizării procesului de privatizare, când SC S.SA Buzău a devenit SC A. SA Buzău cu capital integral privat de-abia în anul 2001.
Aşadar, recurenta are calitatea de persoană juridică deţinătoare şi implicit calitate procesuală pasivă şi potrivit art. 21-23 din Legea nr. 10/2001 are obligaţia de a soluţiona notificarea intimatei (favorabil sau nu) ce a solicitat restituirea în natură a imobilului în litigiu prin emiterea unei decizii sau dispoziţii motivate.
Considerând că hotărârea instanţei de apel are la bază interpretarea şi aplicarea corectă a dispoziţiilor legale incidente cauzei, Curtea, în baza art. 312 alin. (1) C. proc. civ. va respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta SC A. SA Buzău.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta SC A. SA Buzău împotriva deciziei civile nr. 1259 din 21 aprilie 2004 a Curţii de Apel Ploieşti, secţia civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 26 ianuarie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 489/2004. Civil. Legea 10/2001. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 389/2004. Civil → |
|---|
