ICCJ. Decizia nr. 5003/2004. Civil. Obligatia de a face. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 5003
Dosar nr. 11000/2004
Şedinţa publică din 8 iunie 2005
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 6020 din 12 septembrie 2003 pronunţată de Judecătoria sectorului 3 Bucureşti a fost respinsă ca neîntemeiată acţiunea formulată de reclamanta S.M.A. prin care a solicitat că pârâta Asociaţia de Locatari Bloc 50 din Bucureşti, să fie obligată să-i permită consultarea registrului de casă din anul 1998 şi până în prezent.
Apelul declarat de reclamantă împotriva acestei hotărâri a fost respins ca nefondat prin Decizia nr. 225/A din 9 februarie 2004 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă.
În pronunţarea acestei decizii, instanţa de apel a reţinut ca şi instanţa de fond că prin acţiunea sa, reclamanta a solicitat obligarea pârâtei să-i permită consultarea registrului de casă din anul 1998 până în prezent deoarece are dubii în ce priveşte calculul cotelor de întreţinere.
S-a apreciat că apelanta-reclamantă, nemulţumită de calculul cotelor de întreţinere, avea posibilitatea să adreseze o contestaţie, în termen de 10 zile de la afişarea listei, Comitetului Executiv al Asociaţiei de Locatari Bloc 50, aşa cum prevăd dispoziţiile art. 32 din Legea nr. 114/1996, iar apoi, dacă considera nelegală hotărârea adunării generale putea să formuleze acţiune în justiţie.
Cum din probele administrate, nu rezultă că reclamanta a respectat această procedură, s-a considerat legală hotărârea instanţei de fond prin care acţiunea acesteia a fost respinsă.
În termenul prevăzut de lege, împotriva deciziei pronunţate de instanţa de apel a declarat recurs reclamanta, fără a depune şi motivele de casare.
Recurenta-reclamantă a depus la termenul de astăzi, motivele de recurs aşa încât, din oficiu, Curtea a invocat excepţia de nulitate a cererii potrivit art. 301 C. proc. civ. termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii iar conform art. 303 C. proc. civ. „recursul se va motiva prin însăşi cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs"
Nerespectarea acestor dispoziţii atrage aplicarea art. 306 alin. (1) C. proc. civ. în temeiul căruia „recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal".
Din actele şi lucrările dosarului rezultă că recurentei i-a fost comunicată Decizia instanţei de apel la data de 18 februarie 2004, a declarat recurs la data de 19 februarie 2004, dar motivele de casare au fost depuse la 8 iunie 2005, cu depăşirea termenului de 15 zile prevăzut de lege.
Conform art. 306 alin. (2) C. proc. civ., s-a analizat din oficiu hotărârea atacată, dar s-a constatat că nu sunt motive de ordine publică care să atragă nulitatea acesteia.
Faţă de cele ce preced şi în baza art. 306 alin. (1) C. proc. civ., Curtea va constata nul recursul declarat de reclamanta S.M.A. împotriva deciziei civile nr. 225/A din 9 februarie 2004 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată nul recursul declarat de reclamanta S.M.A. împotriva deciziei nr. 225A din 9 februarie 2004 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 8 iunie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5002/2004. Civil. Evacuare. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 5012/2004. Civil. Servitute de trecere. Recurs → |
|---|
