ICCJ. Decizia nr. 5176/2004. Civil. Prestatie tabulara. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 5176
Dosar nr.11486/2004
Şedinţa publică din 14 iunie 2005
Asupra recursului civil de faţă;
Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată la 7 aprilie 2003 reclamantul H.A. a chemat în judecată pe pârâţii D.V., S.V., V.S. şi T.M. pentru a se constata că imobilul înscris în C.F. Gârbova de Jos a fost plătit din banii săi proprii.
Reclamantul a solicitat obligarea pârâtelor S.V. şi Victoria şi respectiv T.M. să-i elibereze actul de intabulare a imobilului, iar în caz de refuz hotărârea să ţină loc de act de intabulare.
S-a mai solicitat operarea intabulării corespunzătoare.
Pârâtele S.V., V.S. şi T.M. au formulat o cerere reconvenţională prin care au solicitat obligarea cumpărătorilor la plata sumei de 3.000.000 lei actualizată din 21 iulie 2001 la zi. Pârâta D.V. a solicitat pe cale de cerere reconvenţională constatarea faptului că împreună cu reclamantul a dobândit prin contribuţie comună de ½ imobilul în discuţie şi să se facă înregistrarea corespunzătoare în C.F. asupra imobilului.
Judecătoria Aiud prin sentinţa civilă nr. 1082 din 10 octombrie 2003 a admis acţiunea, a respins cererile reconvenţionale ale pârâtelor. S-a constatat că imobilul înscris în C.F. Gârbova de Jos achiziţionat de reclamant în timpul concubinajului cu pârâta D.V. prin antecontractul de vânzare-cumpărare sub semnătură privată încheiat la 24 octombrie 1997 a fost plătit din banii proprii ai reclamantului.
Au fost obligate pârâtele S.V., V.S. şi T.M. să elibereze reclamantului act apt de intabulare pentru imobilul înscris în C.F. Gârbova de Jos, casă, curte şi grădină în suprafaţă de 4463 mp. În caz de refuz al pârâtelor să efectueze această operaţiune, hotărârea va ţine loc de act autentic apt de intabulare. S-a dispus ca serviciul de carte funciară să intabuleze dreptul de proprietate al reclamantului asupra întregului imobil.
Pentru a pronunţa această hotărâre instanţa a reţinut că la 24 octombrie 1997 între părţi a intervenit vânzarea-cumpărarea, prin care pârâtele S.V., V.S. şi T.M. au vândut reclamantului şi pârâtei D.V. imobilul situat în comuna Gârbova de Jos, judeţul Alba cu preţul de 30.000.000 lei, din care s-a achitat suma de 27.000.000 lei. Cumpărătorii se aflau într-o relaţie stabilă de concubinaj din 1991.
Reclamantul a făcut dovada că în octombrie 1997 a vândut apartamentul proprietatea sa cu preţul de 30.000.000 lei şi avansul primit din preţ 24.000.000 lei a constituit avans pentru cumpărarea imobilului în cauză. Sumele pretinse de pârâta D.V. a fi contribuţii la dobândirea imobilului din partea ei, au apărut după data cumpărării imobilului.
Pretenţiile de reactualizare a sumei de 3.000.000 lei, diferenţă de preţ, au fost respinse faţă de împrejurarea că pârâtele doar la 20 iulie 2001 au devenit proprietarele imobilelor vândute, suma a fost consemnată la C.E.C. pe numele vânzătoarelor iar acestea din urmă nu l-au somat pe reclamant pentru această plată pentru a-l pune în întârziere. Ca urmare, punerea în întârziere a operat în momentul formulării cererii reconvenţionale şi în raport cu aceste pretenţii, reclamantul a consemnat suma restantă la C.E.C.
Curtea de Apel Alba Iulia prin Decizia nr. 648 A din 23 aprilie 2004 a respins ca nefondat apelul pârâtei D.V. În considerentele acestei decizii se reţine că instanţa de fond a făcut o corectă apreciere a probelor administrate, stabilind că imobilul a fost plătit în întregime din veniturile proprii ale reclamantului.
Nu s-a reţinut apărarea pârâtei că apartamentul vândut de reclamant a fost dobândit în timpul concubinajului, apărarea fiind formulată pentru prima dată în apel, susţinerile nefiind dovedite.
Împotriva deciziei, pârâta D.V. a declarat recurs în termen legal, invocând dispoziţiile art. 304 pct. 8, 9 şi 10 C. proc. civ.
S-a susţinut în motivarea recursului că s-au interpretat greşit dispoziţiile art. 1191, probele testimoniale fiind preferate actului autentic care a conferit nu un drept de proprietate, ci un drept de creanţă asupra bunului. Recurenta a arătat că în realitate se aplică dispoziţiile art. 1176 C. civ., actul sub semnătură privată recunoscut de părţi, producând efecte corespunzătoare.
Recursul este nefondat.
În cauză nu se regăsesc condiţiile prevăzute de art. 304 pct. 8, 9 şi 10 C. proc. civ.
Instanţa a dat interpretarea corectă antecontractului de vânzare-cumpărare încheiat între părţi, cu efectele deja produse, predarea casei şi plata unei părţi considerabile din preţ.
În administrarea probelor instanţa nu a încălcat principiul Codului civil, probele cu înscrisuri fiind completate şi interpretate cu ajutorul probelor testimoniale, avându-se în vedere şi raporturile dintre părţi „concubini într-o relaţie stabilă din 1990", după cum se exprimă pârâta D.V. în cererea sa reconvenţională.
Înscrisul constatator al vânzării, sub semnătură privată, nu cuprinde date despre modalitatea în care s-a plătit preţul sau participarea cumpărătorilor la plata preţului.
Acest din urmă fapt poate deci să fie dovedit prin orice mijloc de probă inclusiv depoziţii testimoniale care s-au referit la ceea ce nu era trecut în înscrisul sub semnătură privată. Ca urmare, art. 1191 C. civ. nu-şi are aplicare în cazul în speţă.
Cât priveşte pct. 10 al art. 304 C. proc. civ., recurenta nu a indicat proba omisă a se avea în vedere de instanţă şi care ar fi avut o înrâurire covârşitoare la soluţionarea cauzei.
Pentru considerentele arătate se va respinge recursul pârâtei D.V. ca nefondat, urmând a fi menţinută Decizia curţii de apel.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta D.V. împotriva deciziei civile nr.648/A din 23 aprilie 2004 a Curţii de Apel Alba Iulia, secţia civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 14 iunie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5280/2004. Civil. Contestatie în anulare.... | ICCJ. Decizia nr. 5178/2004. Civil. PRETENTII,REZILIERE CONTRACT... → |
|---|
