ICCJ. Decizia nr. 553/2004. Civil. Conflict negativ de competenta. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 553.
Dosar nr. 7293/2004
Şedinţa publică din 8 octombrie 2004
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele :
Prin acţiunea înregistrată la 16 ianuarie 2003 pe rolul Tribunalului Dolj, reclamantul I.Ş.C. a contestat încetarea convenţiei civile dintre el, în calitate de consultant şi SC S. SA în calitate de beneficiar, solicitând reintegrarea sa în funcţia deţinută anterior şi obligarea intimatei la plata drepturilor băneşti de care a fost lipsit începând cu 16 decembrie 2002 data emiterii deciziei nr. 19.
S-au depus în copie la dosar convenţia civilă de prestări servicii, precum şi Decizia nr. 19 din 16 decembrie 2002.
Prin sentinţa civilă nr. 51 din 24 ianuarie 2003 Tribunalul Dolj, secţia conflicte de muncă, a declinat în favoarea Judecătoriei Craiova competenţa de soluţionare a cauzei, cu motivarea că în speţă nu este vorba despre un conflict de drepturi în înţelesul Legii nr. 168/1999.
În faţa acestei instanţe, reclamantul şi-a precizat acţiunea, în sensul că solicită obligarea intimatei la încheierea unui contract de muncă şi ca temei în drept a indicat dispoziţiile art. 7 din Legea nr. 130/1999.
În raport cu aceste precizări, prin sentinţa nr. 5238 din 19 mai 2003 Judecătoria Craiova şi-a declinat competenţa în favoarea Tribunalului Dolj, secţia de conflicte şi litigii de muncă, cu motivarea că potrivit art. 67 din Legea nr. 168/1999, conflictele în legătură cu încheierea contractelor individuale de muncă sunt considerate a fi conflicte de drepturi, de competenţa tribunalului.
Această concepţie a fost împărtăşită şi de Curtea de Apel Craiova, care prin Decizia civilă nr. 61 din 11 decembrie 2003, soluţionând regulatorul de competenţă dintre cele două instanţe de pe raza sa de activitate, a stabilit că Tribunalul Dolj este competent să se pronunţe în primă instanţă, în litigiul dedus judecăţii.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs SC S. SA care a invocat nelegalitatea, motiv de casare prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ. S-a susţinut astfel că în mod greşit a fost calificat litigiul ca unul de drepturi, deşi decurge dintr-un alt contract decât contractul individual de muncă.
Recursul este fondat şi conform art. 312 C. proc. civ. urmează a fi admis, cu consecinţa modificării deciziei recurate, în sensul stabilirii competenţei de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Craiova, pentru următoarele considerente:
Conform art. 1 pct. 1 C. proc. civ. judecătoriile judecă în primă instanţă, toate procesele şi cererile, în afară de cele date prin lege în competenţa altor instanţe.
În discuţie este incidenţa sau nu a unei excepţii de la această regulă de plenitudine de competenţă a judecătoriei, Curtea de Apel Craiova considerând, prin Decizia recurată, că potrivit art. 2 lit. b) C. proc. civ., tribunalul este competent în primă instanţă.
Argumentul adus de instanţă, acela al precizării acţiunii de către reclamant, care doreşte obligarea pârâtei să încheie cu el un contract de muncă pe durată nedeterminată, nu este hotărâtor.
Din actele depuse la dosar rezultă fără echivoc că între cele două părţi s-a încheiat la 20 aprilie 2001 un contract civil de prestări servicii pe durata de 1 an prin care, în schimbul unei sume de 2 milioane lei/lună, reclamantul (pensionar) s-a obligat să acorde consultanţă şi asistenţă juridică pârâtei. Potrivit art. VII alin. (2) din contract „litigiile în legătură cu derularea prezentei convenţii civile se soluţionează pe cale amiabilă sau de către judecătorie".
Ca atare, văzând şi dispoziţiile art. 969 C. civ. competenţa de primă instanţă aparţine Judecătoriei Craiova.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâta SC S. SA Craiova împotriva deciziei civile nr. 61 din 11 decembrie 2003 a Curţii de Apel Craiova.
Modifică Decizia în sensul că stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Craiova.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 8 octombrie 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5566/2004. Civil. Obligatia de a face. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 5533/2004. Civil → |
|---|
