ICCJ. Decizia nr. 5596/2004. Civil. Legea 10/2001. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 5596
Dosar nr. 10577/2004
Şedinţa publică de la 24 iunie 2005
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la 3 aprilie 2003 reclamanţii: B.D.A. şi P.C.D.C. au chemat în judecată pe pârâtele: Primăria Odobeşti şi SC R. SA Odobeşti, prin lichidator SC E. SRL solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunţa, acestea să fie obligate a-i restitui în deplină proprietate şi liniştită posesie imobilul situat în Odobeşti, compus din 1410 mp teren şi construcţie alcătuită din cramă din zid, anexe, casa de locuit, magazii, precum şi inventarul aferent (budane, căzi, lin, motopresă pentru vinificaţie).
În motivarea acţiunii, reclamanţii au arătat că imobilul a fost proprietatea bunicilor, B.E. (decedată) care, cu adresa nr. 361 din 7 februarie 1958, emisă de fostul Sfat popular al oraşului Odobeşti, a fost obligată de autorităţile de atunci să predea imobilul, ulterior încheindu-se un contract de închiriere pentru inventarul viticol.
Prin notificarea nr. 705 din 9 august 2001, au cerut Primăriei oraşului Odobeşti restituirea imobilului, iar cu adresa nr. 5610 din 21 august 2001, aceasta le-a comunicat că deţinătorul imobilul este pârâta SC R. SA Odobeşti căreia i s-a transmis notificarea, aceasta refuzând să le predea imobilul.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 1 alin. (1), art. 6 alin. (2), art. 7 alin. (1) şi art. 9 alin. (1) din Legea nr. 10/2001.
Fiind astfel investit, Tribunalul Vrancea, secţia civilă, prin sentinţa nr. 281 din 24 noiembrie 2003, a admis în parte asupra tuturor probelor administrate care erau hotărâtoare pentru dezlegarea pricinii, fără a preciza care sunt aceste probe. A mai susţinut că reclamanţi nu au dovedit calitatea procesuală activă.
Recursul este nefondat, în condiţiile în care, deşi recurenta-pârâtă invocă drept motiv de recurs art. 304 pct. 10 C. proc. civ., nu a precizat asupra căror probe nu s-a pronunţat instanţa de apel.
Referitor la excepţia lipsei calităţii procesuale active, (art. 304 pct. 9 C. proc. civ.), aceasta nu poate fi primită, în condiţiile în care, aşa cum în mod just a reţinut şi instanţa de apel, reclamanţii au făcut dovada dreptului de proprietate al autorului lor, B.E.(L.), şi că sunt unicii moştenitori ai acesteia.
Drept urmare, pentru considerentele arătate, recursul declarat în cauză urmează a fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de pârâta SC E. SRL Focşani, lichidatoare a SC R. SA Odobeşti împotriva deciziei nr. 249/A din 2 martie 2004 a Curţii de Apel Galaţi, secţia civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 24 iunie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5600/2004. Civil. Revendicare + obligatia de... | ICCJ. Decizia nr. 4851/2004. Civil → |
|---|
