ICCJ. Decizia nr. 5659/2004. Civil. Anulare încheiere notarială -legea 36/1995. Recurs
Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 5659
Dosar nr. 21625/2004
Şedinţa publică din 27 iunie 2005
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
La 11 februarie 2004, reclamanţii G.Ţ.I., G.Ţ.V. au chemat în judecată pe pârâţii Ţ.I., Ţ.M., Ţ.G., solicitând anularea încheierii finale dispusă de notarul public I.B. în dosarul succesoral nr. 139/2002 şi obligarea pârâtului Ţ.I. la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acţiunii, al cărei temei juridic nu a fost indicat, reclamanţii au susţinut că notarul a emis încheierea finală citându-l doar pe pârâtul Ţ.I., fără a-i cita pe toţi moştenitorii defunctului Ţ.T., fratele lor.
Judecătoria Câmpina, prin sentinţa civilă nr. 533 din 13 aprilie 2004 a admis cererea, a dispus anularea încheierii atacată şi l-a obligat pe pârâtul Ţ.I. la 106.000 lei cheltuieli de judecată.
S-a reţinut că:
- prin încheierea finală în discuţie, din 8 septembrie 2002, s-a dispus conform art. 78 din Legea nr. 36/1995, suspendarea procedurii succesorale după o încheiere similară de suspendare din 2 septembrie 2002;
- ultima încheiere este contrară art. 81 şi art. 83 din Legea nr. 36/1995 deoarece nu s-a realizat acordul între moştenitori.
Curtea de Apel Alba Iulia, secţia civilă, prin Decizia nr. 1758 din 12 noiembrie 2004, a respins ca nefondat apelul declarat de pârâţii Ţ.I., Ţ.M. şi Ţ.G., cu motivarea că:
- încheierea criticată a fost emisă fără citarea reclamanţilor, care aveau calitatea de legatari universali ai defunctei D.E., moştenitoare legală a defunctului Ţ.T.;
- o altă cauză de nulitate relativă a încheierii în discuţie este determinată de aceea ca suspendarea procedurii succesorale, pe considerentul că moştenitorii nu au achitat taxele succesorale şi neemiterea consecutivă a certificatelor de moştenitori, duc implicit la concluzia că părţile au renunţat la convenţia lor.
Pârâţii Ţ.I., Ţ.M. şi Ţ.G. au declarat recurs prin care, fără să se refere la vreunul din motivele prevăzute de art. 304 C. proc. civ., au susţinut că ambele hotărâri ar fi greşite deoarece:
- la dezbaterea succesiunii defunctului Ţ.T. au fost citaţi şi prezenţi efectiv toţi fraţii în viaţă ai acestuia (inclusiv reclamanta G.Ţ.V.), care şi-au recunoscut calitatea de moştenitori şi au căzut de acord în privinţa masei succesorale şi partajării acesteia;
- existenţa unul testament al defunctei D.E. în favoarea reclamanţilor este irelevantă atâta vreme cât acest act nu a fost invocat în dezbaterea succesiunii defunctului Ţ.T. şi nu s-a făcut dovada că testatoarea ar fi acceptat moştenirea fratelui său;
- reclamanţii au promovat acţiunea cu rea credinţă, pentru a nu-şi executa obligaţia de a plăti sulta de 25.000.000 lei.
La primul termen de judecată, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia civilă, a pus în discuţie, din oficiu, motivul de casare prevăzut de art. 304 pct. 3 C. proc. civ., cu referire la instanţa competentă să soluţioneze apelul declarat de pârâţi.
Într-adevăr, faţă de obiectul litigiu (cererea de împărţeală judiciară), competenţa soluţionării apelului revenea Tribunalului Alba, potrivit art. 2 pct. 2 lit. b) C. proc. civ., în forma existentă după modificarea adusă acestui text prin OUG nr. 65/2004, (publicată la 14 septembrie 2004).
Aşa fiind, conform art. 312 alin. (1)-(3) C. proc. civ., recursul declarat de pârâţi va fi admis, în sensul casării ultimei hotărâri şi trimiterii cauzei la Tribunalul Alba, pentru competenta soluţionare a apelului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâţii Ţ.I., Ţ.M., Ţ.G., împotriva deciziei nr. 1758 din 12 noiembrie 2004 a Curţii de Apel Alba Iulia, secţia civilă, pe care o casează şi trimite cauza la Tribunalul Alba pentru competenta soluţionare a apelului.
Irevocabilă.
Pronunţata în şedinţă publică, astăzi 27 iunie 2005.
← ICCJ. Decizia nr. 5663/2004. Civil | ICCJ. Decizia nr. 564/2004. Civil. Actiune pauliana. Recurs → |
---|