ICCJ. Decizia nr. 5663/2004. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 5663
Dosar nr. 21680/2004
Şedinţa publică din 27 iunie 2005
Asupra recursului civil de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
La 23 iulie 2003, reclamanta S.E. a chemat în judecată pe pârâta K.M., solicitând stabilirea unei servituţii de trecere, spre şi de la garajul personal la drumul public, pe terenul acesteia din urmă.
În motivarea acţiunii, întemeiată pe art. 616 şi urm. C. civ., reclamanta a susţinut că servitutea de trecere a fost stabilită de Judecătoria Drobeta Turnu Severin prin sentinţa civilă nr. 2929/2002, definitivă şi irevocabilă, pronunţată într-un alt litigiu, privind pe părinţii pârâtei şi a chemat-o în judecată pe aceasta deoarece hotărârea sus menţionată nu-i este opozabilă.
Judecătoria Drobeta Turnu Severin, prin sentinţa civilă nr. 4521 din 7 octombrie 2003, a admis acţiunea şi a stabilit dreptul de servitute al reclamantei pe o porţiune de 55,9 mp din terenul pârâtei, conform sentinţei civile nr. 2929/2002 a aceleiaşi judecătorii.
S-a reţinut că:
- Judecătoria Drobeta Turnu Severin, prin sentinţa civilă nr. 2929 din 2 mai 2002, definitivă şi irevocabilă, a stabilit un drept de servitute al reclamantei pe terenurile proprietatea soţilor R.N. şi L. şi K.M. şi K.N. cu motivarea că singura cale de acces de la garajul reclamantei la drumul public trece pe cele două fonduri aservite;
- imobilul reclamantei mai are o ieşire la drumul public dar această cale nu permite accesul autoturismelor sau altor bunuri de folosinţă casnică, având o lăţime de 1,89 m;
- situaţia de fapt din cauză nu diferă de situaţia de fapt din celălalt litigiu, purtat cu soţii K.M. şi K.N., titularii unui drept de uzufruct asupra fondului aservit, a cărei nudă proprietate aparţine pârâtei.
Curtea de Apel Craiova, secţia civilă, prin Decizia nr. 2959 din 20 septembrie 2004, a admis apelul declarat de pârâtă şi continuat de SC I.I. SRL şi a schimbat în totalitate sentinţa, în sensul respingerii acţiunii, cu motivarea că:
- imobilul intimatei reclamante are o altă ieşire directă la drumul public;
- împrejurare că pe acea cale nu au acces autoturismele este irelevantă, fiind de notorietate că în mediul urban există numeroase cazuri în care proprietarii nu au posibilitate de a-şi parca autoturismele pe terenurile ce la aparţin;
- grevarea proprietăţii în perioada în care terenul era deţinut fără titlu, de către stat, nu poate fi opusă apelantei;
Reclamanta a declarat recurs, întemeiat pe art. 304 pct. 8 şi 9 C. proc. civ., solicitând casarea hotărârii şi respingerea apelului pârâtei.
În dezvoltarea motivelor de recurs, recurenta a susţinut că.
- dreptul său de servitute a fost stabilit definitiv şi irevocabil într-un alt proces:
- unicul scop al cererii deduse judecăţii a fost acela ca dreptul de servitute să-i fie opozabil şi pârâtei;
- instanţa de apel nu a ţinut seama de poziţia intimatei SC I.I. SRL, care a dobândit imobilul deja grevat de servitute, nu a formulat nici o apărare şi, în actul de vânzare cumpărare a declarat expres că se va conforma hotărârii judecătoreşti.
Criticile sunt nefondate deoarece:
- soluţia pronunţată în litigiul precedent nu-i este opozabilă pârâtei, care nu a figurat ca parte în acel proces;
- prin urmare, prezentul litigiu are ca obiect stabilirea dreptului de servitute al reclamantei, în contradictoriu cu pârâta;
- instanţa de apel a interpretat corect art. 616 C. civ., iar intimata SC I.I. SRL a dobândit un teren negrevat de servitute, a continuat apelul declarat de pârâtă şi, prin întâmpinare a solicitat respingerea recursului.
Aşa fiind, conform art. 312 alin. (1) C. proc. civ., recursul declarat în cauză va fi respins, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta S.E. împotriva deciziei nr. 2959 din 20 septembrie 2004 a Curţii de Apel Craiova, secţia civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 27 iunie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5683/2004. Civil. Lg 10/2001. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 5659/2004. Civil. Anulare încheiere... → |
|---|
