ICCJ. Decizia nr. 5723/2004. Civil. Radiere intabulare drept de proprietate. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 5723
Dosar nr. 10588/2004
Şedinţa publică din 29 iunie 2005
Asupra recursului în anulare de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Decizia civilă nr. 807/2004, Curtea de Apel Timişoara a respins ca nefondat apelul declarat de Primăria Caransebeş împotriva încheierii din 19 februarie 2004 dată de Judecătoria Caransebeş, Biroul de Carte Funciară, prin care a fost respinsă cererea petentei apelante privind radierea intabulării Comunităţii de Avere din C.F. 1492 Caransebeş.
Pentru a pronunţa această hotărâre, curtea de apel a reţinut că radierea unui drept înscris în cartea funciară nu este posibilă în temeiul unei simple dispoziţii a primarului aşa după cum s-a solicitat în speţă, fiind obligatorie dezbaterea în contradictoriu cu cel care a fost intabulat, precum şi pronunţarea unei hotărâri judecătoreşti.
Cum acestea au fost temeiurile care au stat la baza pronunţării încheierii de respingere de către Biroul de C.F., Curtea a apreciat ca fiind legală şi temeinică încheierea apelată şi că este dată în concordanţă cu prevederile art. 36 din Legea nr. 7/1996.
Împotriva deciziei curţii de apel a declarat recurs petenta Primăria municipiului Caransebeş criticând-o pentru următoarele considerente:
Decizia instanţei de control judiciar a confirmat o încheiere dată de Biroul de C.F. cu ignorarea stării de fapt reale. Potrivit acestei stări de fapt, imobilul înscris în C.F. 1492 Caransebeş cu nr. top 938, a fost restituit prin dispoziţia primarului nr. 861/2001, în favoarea Comunităţii de Avere Caransebeş, în temeiul Legii nr. 10/2001.
Drept urmare, a operat înscrierea în C.F. a dreptului de proprietate al noului dobânditor, drept care a fost retranscris într-o carte funciară cu nr. nou 13.750 Caransebeş.
În exercitarea atribuţiilor de control ale Prefectului s-a constatat de către acesta că, Decizia de retrocedare dată de primar este nelegală şi drept urmare, s-a solicitat anularea acesteia.
Primarul, prin dispoziţia nr. 17/2002 şi-a revocat propria decizie şi totodată, a solicitat în baza dispoziţiei de revocare, radierea înscrierii în C.F. a dreptului de proprietate al Comunităţii de Avere.
Temeiul juridic al cererii şi al soluţiei de admitere al aceleiaşi cereri, în opinia recurentei, constă în dispoziţiile art. 22 alin. (3) din Legea nr. 7/1996 care permite efectuarea de operaţiuni de C.F. în baza deciziei autorităţii administrative, precum şi a dispoziţiilor alin. (2) al art. 22 din aceeaşi lege, care permit radierea înscrierii în C.F. pe baza consimţământului titularului. Prin urmare, hotărârea de respingere a cererii introductive, este consecinţa greşitei interpretări şi a greşitei aplicări a legii.
Examinând recursul petentei prin prisma criticii formulate, se constată că acesta este nefondat.
Starea de fapt evocată de petentă, este reală dar, interpretarea textului legii, mai exact a dispoziţiilor art. 22 alin. (3) şi art. 36 din Legea nr. 7/1996, este corect făcută de către ambele instanţe.
Astfel, în înţelesul acestor texte de lege, radierea unei înscrieri în C.F. este posibilă în principal, doar pe baza unei hotărâri judecătoreşti, şi în subsidiar, fără pronunţarea unei astfel de hotărâri dar, în acest din urmă caz, este obligatorie existenţa consimţământului titularului dreptului a cărui radiere se cere. Cum în speţă, acest titular este Comunitatea de Avere Caransebeş al cărui consimţământ nu există şi nici nu s-a cerut, rezultă că, în absenţa acestuia, cererea de radiere a dreptului său de proprietate, a fost corect respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petenta Primăria Municipiului Caransebeş împotriva deciziei nr. 807 din 29 aprilie 2004 a Curţii de Apel Timişoara, secţia civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 29 iunie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5715/2004. Civil. Pretentii. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 5714/2004. Civil. Revendicare. Recurs → |
|---|
