ICCJ. Decizia nr. 5732/2004. Civil. Obligatia de a face. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 5732
Dosar nr. 11582/2004
Şedinţa publică din 29 iunie 2005
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Decizia civilă nr. 694/2004, Curtea de Apel Craiova a respins ca nefondat apelul declarat de pârâta SC C. SA Turnu Severin şi pe cale de consecinţă a menţinut sentinţa civilă nr. 5650/2003 prin care Judecătoria Turnu Severin a obligat societatea pârâtă să vândă reclamantei V.J. garsoniera situată în municipiul Turnu Severin.
Pentru a pronunţa această hotărâre, Curtea de Apel a reţinut legalitatea şi temeinicia primei hotărâri, decurgând din faptul că, locuinţa în litigiu a fost construită din fondul unităţilor bugetare de stat anterior intrării în vigoare a Legii nr. 85/1992 şi a fost folosită de mai mulţi ani de către reclamantă, în calitate de chiriaş.
Împotriva acestei hotărâri, în termenul legal prevăzut de art. 301 C. proc. civ. a declarat recurs pârâta SC C. SA Drobeta-Turnu Severin criticând-o pentru următoarele considerente:
Recurenta este o societate comercială din al cărui patrimoniu face parte şi garsoniera în litigiu astfel încât, hotărârea judecătorească de obligare la înstrăinare, încalcă dreptul de proprietate privată prevăzut de Constituţie şi Codul civil (art. 480).
Pe lângă acest aspect, recurenta a hotărât prin Consiliul său de Administraţie, în considerarea art. 7 pct. 7 din Legea nr. 85/1992, ca să nu înstrăineze locuinţele din căminele de nefamilişti, deoarece îi sunt necesare ca locuinţe de serviciu.
Pentru aceste motive, recurenta a solicitat casarea deciziei Curţii de Apel şi pe cale de consecinţă, respingerea acţiunii reclamantei.
Examinând recursul prin prisma criticilor formulate, se constată că acesta este nefondat iar Decizia dată în apel este legală şi temeinică.
Astfel, pretinsa încălcare a dreptului de proprietate al recurentei, nu a fost dovedită în condiţiile în care, aceasta nu a făcut dovada cumpărării şi a spaţiilor locative nu doar a spaţiilor de producţie, în momentul vânzării pachetului de acţiuni de către fostul F.P.S.
Prin urmare, recurenta nefăcând dovada faptului că ar avea un drept de proprietate, nu se poate prevala de eventuala încălcare a acestuia. Aceleiaşi recurente nu-i este contestat dreptul de administrare al spaţiilor locative dobândite în momentul privatizării societăţii.
Cât priveşte Hotărârea Consiliului de Administraţie de a nu se vinde aceste spaţii, determinat de faptul că, art. 7 din Legea nr. 85/1992 permit unităţilor economice să deţină locuinţe de serviciu, adoptarea acestei Hotărâri nu este de natură a duce la respingerea acţiunii. Aceasta deoarece, în condiţiile existenţei unei legi speciale care este Legea nr. 85/1992 ce permite cumpărarea spaţiilor locative construite din fondurile bugetare anterior intrării în vigoare a acestei legi, de către chiriaşii acestor spaţii, se impune aplicarea legii speciale. Deţinerea de locuinţe de serviciu este permisă societăţilor comerciale dar, nu cu privire la acele locuinţe în privinţa cărora s-a dispus în mod expres că pot fi vândute chiriaşilor, fără limitarea în timp a cererii de cumpărare şi cu referire exactă la acele spaţii care s-au construit din fondul de stat şi nu din fondurile societăţii privatizate.
Criticile recurentei nu se încadrează în nici unul din motivele prevăzute de art. 304 C. proc. civ. astfel încât, potrivit art. 312 alin. (1) coroborat cu art. 296 C. proc. civ., recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de pârâta SC C. SA Drobeta-Turnu Severin împotriva deciziei nr. 694 din 1 aprilie 2004 a Curţii de Apel Craiova, secţia civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 29 iunie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5735/2004. Civil. Revizuire | ICCJ. Decizia nr. 5689/2004. Civil. Granituire. Recurs → |
|---|
