ICCJ. Decizia nr. 5735/2004. Civil
| Comentarii |
|
X
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 5735
Dosar nr.4781/200.
Şedinţa publică din 20 octombrie 2004
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Judecătoria sectorului 1 Bucureşti prin sentinţa civilă nr. 9030 din 6 iulie 2000 a admis acţiunea formulată de reclamantul R.V. în contradictoriu cu pârâta I.(R.)R., a constatat că părţile, foşti soţi, au dobândit, cu contribuţie egală, bunuri mobile şi un imobil situat în Bucureşti. Cu privire la partajul bunurilor mobile s-a luat act de tranzacţia părţilor. Apartamentul a fost atribuit reclamantului care a fost obligat la plata sumei de 124.517.722 lei către pârâtă.
Tribunalul Bucureşti, secţia a III – a civilă, prin Decizia civilă nr. 168 din 18 ianuarie 2001 a respins ca nefondat apelul declarat de reclamantul R.V. împotriva sentinţei civile nr. 9030 din 6 iulie 2000 a Judecătoriei sectorului 1 Bucureşti.
Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV – a civilă, prin Decizia civilă nr. 1526 din 18 iunie 2003 a anulat ca insuficient timbrat recursul declarat de reclamantul R.V. împotriva deciziei civile nr. 168 din 18 ianuarie 2001 a Tribunalului Bucureşti, secţia a III-a civilă.
Reclamantul R.V. a declarat recurs împotriva încheierilor din 4 iunie 2003 şi 9 iunie 2003 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti anterior soluţionării recursului şi a solicitat casarea acestora.
Recursul urmează să fie respins ca inadmisibil pentru următoarele:
Prin încheierea din 27 martie 2002 Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV – a civilă, a pus în vedere reclamantului R.V. să achite sume de 947.000 lei taxă judiciară de timbru pentru recursul formulat de acesta împotriva deciziei civile nr. 168 din 18 august 2001 a Tribunalului Bucureşti, secţia a III – a civilă.
Prin încheierea din 4 iunie 2003 Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III – a civilă, a transmis dosarul preşedintelui secţiei pentru stabilirea completului de judecată în vederea soluţionării contestaţiei formulată de reclamantul R.V. asupra modului de stabilire şi a taxei de timbru.
Prin încheierea din 9 iunie 2003, dată în camera de consiliu, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV – a civilă, a respins ca neîntemeiată contestaţia.
Potrivit art. 299 alin. (1) coroborat cu art. 282 alin. (2) C. proc. civ. împotriva încheierilor premergătoare nu se poate face recurs decât odată cu fondul. Aceste dispoziţii procedurale se referă inclusiv la încheierile premergătoare care, fără a hotărî în totul pricina pregătesc dezlegarea lor [art. 268 alin. (3) C. proc. civ.]. Admisibilitatea recursului împotriva încheierilor premergătoare este condiţionat, în principiu, de posibilitatea exercitării acestei căi de atac împotriva hotărârii prin care instanţa s-a pronunţat în fond.
În speţă curtea de apel a soluţionat recursul împotriva hotărârii pronunţate de tribunal în apel; hotărârea pronunţată de curtea de apel este, potrivit art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ. irevocabilă. Acelaşi caracter au şi încheierile premergătoare pronunţate de instanţa de recurs.
Cum în prezenta cauză calea de atac reprezintă recurs la recurs, CURTEA urmează să respingă cererea ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de reclamantul R.V. împotriva încheierilor din 9 iunie 2003 şi din 4 iunie 2003 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV – a civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 20 octombrie 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5784/2004. Civil | ICCJ. Decizia nr. 5738/2004. Civil. Contestaţie în anulare → |
|---|
