ICCJ. Decizia nr. 5811/2004. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 5811
Dosar nr. 3601/2004
Şedinţa publică din 1 iulie 2005
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa nr. 809 din 3 februarie 2003, Judecătoria Timişoara a respins cererea principală, având ca obiect desfacerea căsătoriei, formulată de reclamanta pârâtă reconvenţională P.E., în contradictoriu cu pârâtul reclamant P.T.C.M.
A admis cererea reconvenţională formulată de pârâtul reclamant reconvenţional P.T.C.M. şi a dispus desfacerea căsătoriei încheiate între părţi la data de 26 aprilie 1976, din culpa reclamantei pârâtă reconvenţională P.E., revenirea acesteia din urmă la numele avut anterior încheierii căsătoriei, precum şi partajarea folosinţei imobilului situat în Cluj-Napoca.
Împotriva hotărârii primei instanţe reclamanta P.E. a declarat apel.
La termenul din 2 decembrie 2003, fixat pentru judecarea apelului, reclamanta a solicitat, prin cerere scrisă, suspendarea judecării cauzei, întemeiată pe art. 243 pct. 2 C. proc. civ.
Prin încheierea pronunţată la aceeaşi dată în dosarul nr. 4071/C/2003, Tribunalul Timiş a respins cererea de suspendare a judecării cauzei.
S-a reţinut că pârâtul P.T.C.M. nu a fost pus sub interdicţie printr-o hotărâre judecătorească, numirea curatorului apare ca fiind prematură şi neavenită, aşa încât nu sunt îndeplinite condiţiile art. 243 pct. 2 C. proc. civ., invocate de apelanta reclamantă P.E.
Împotriva acestei încheieri reclamanta pârâtă reconvenţională P.E. a declarat recurs.
La termenul din 23 februarie 2005, fixat pentru judecarea recursului, invocând înregistrarea la secţia civilă şi de proprietate intelectuală a unei cereri de strămutare a judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr. 9366/2004 al Curţii de Apel Timişoara, reclamanta a solicitat suspendarea judecării recursului, în temeiul art. 244 pct. 1 C. proc. civ., până la soluţionarea cererii de strămutare.
Prin încheierea pronunţată în aceeaşi zi în dosarul nr. 9366/C/2004, Curtea de Apel Timişoara, secţia civilă, a admis cererea, astfel cum a fost formulată.
Împotriva acestei încheierii reclamanta P.E. a declarat recurs, fără a indica nici unul din motivele de nelegalitate prevăzute în art. 304 C. proc. civ. şi fără a formula critici susceptibile a fi încadrate în vreunul din cazurile de casare sau modificare prevăzute de textul menţionat.
Recursul este nefondat, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare.
Din actele dosarului rezultă că reclamanta P.E. a solicitat strămutarea dosarului nr. 9366/2004 al Curţii de Apel Timişoara (fila 26 din dosarul nr. 8366/2004), având ca obiect recursul declarat de aceeaşi parte împotriva încheierii din 2 decembrie 2003, pronunţată de Tribunalul Timiş în dosarul nr. 4701/2003.
Pentru soluţionarea cererii de strămutare a judecării cauzei la o altă instanţă egală în grad a fost fixat termen la data de 1 iunie 2005.
În raport de situaţia expusă şi având în vedere cererea reclamantei menţionate, Curtea de Apel Timişoara a admis cererea şi a dispus suspendarea judecării cauzei până la soluţionarea cererii de strămutare.
Suspendarea facultativă a judecării cauzei, în temeiul art. 244 pct. 1 C. proc. civ., apare ca fiind legală în acest caz, în considerarea dispoziţiilor art. 40 alin. (5) din acelaşi cod.
Ca atare, recursul declarat de reclamantă se constată a fi neîntemeiat. Pe de altă parte, în cauză nu este îndeplinită condiţia interesului, comună oricărei acţiuni sau căi de atac, în raport de împrejurarea că prin încheierea atacată a fost admisă o cerere a acesteia, că suspendarea a fost dispusă pe termen limitat şi că partea, după soluţionarea cererii de strămutare a judecării cauzei, în cazul respingerii, poate solicita repunerea cauzei pe rol.
În consecinţă, pentru considerentele ce preced, Curtea va respinge recursul, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta P.E. împotriva încheierii din 23 februarie 2005 în dosarul nr. 9366/2004 a Curţii de Apel Timişoara.
Irevocabilă
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 1 iulie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5890/2004. Civil. încuviintare executare... | ICCJ. Decizia nr. 5799/2004. Civil. Actiune în constatare. Recurs → |
|---|
