ICCJ. Decizia nr. 6085/2004. Civil. Daune cominatorii. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 6085
Dosar nr. 21803/2004
Şedinţa publică din 7 iulie 2005
Asupra recursului civil de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
La 29 mai 2004, reclamantul C.Ş.G. a chemat în judecată pe primarul municipiului Târgovişte, în calitate de preşedinte al Comisiei locale de aplicare a Legii nr. 18/1991, solicitând obligarea acestuia la plata a 1.000.000 lei daune cominatorii pentru fiecare zi de întârziere.
În motivarea acţiunii, întemeiată pe Legea nr. 18/1991 şi art. 580 C. proc. civ., reclamantul a susţinut că:
- Judecătoria Braşov, prin sentinţa civilă nr. 13687/1999, irevocabilă, a obligat Comisia judeţului Dâmboviţa de aplicare a Legii nr. 18/1991, să-i emită titlul de proprietate pentru suprafeţele de teren identificate prin raportul de expertiză I.V.;
- Judecătoria Târgovişte, prin sentinţa civilă nr. 5984/2002, irevocabilă, a obligat Comisia locală de aplicare a Legii nr. 18/1991 să întocmească documentaţia necesară în vederea emiterii titlului de proprietate pentru suprafeţele de teren indicate în sentinţa civilă nr. 13687/1992 a Judecătoriei Braşov şi să o înainteze Comisiei Judeţene;
- până în prezent, pârâtul şi Comisia locală de aplicare a Legii nr. 18/1991, nu au dat curs dispozitivului celor două hotărâri judecătoreşti, sub diverse pretexte, iar terenurile la care este îndreptăţit sunt folosite, fără drept, de alte persoane.
Judecătoria Târgovişte, prin sentinţa civilă nr. 2432 din 12 iulie 2004, a respins cererea reţinând că neîndeplinirea obligaţiei de a face nu poate fi imputată pârâtului deoarece:
- anterior cererii de chemare în judecată, Primarul municipiului Târgovişte a înaintat fişa de punere în posesie a suprafeţei de 3651 mp, iar pentru diferenţa de 61.969 mp a propus acordarea de despăgubiri;
- cu privire la suprafaţa de 5806 mp, unitatea militară deţinătoare şi-a declinat competenţa de a se pronunţa asupra transmiterii terenului în proprietatea municipiului Târgovişte, către o altă unitate militară;
- referitor la alte două suprafeţe, de 6634 mp şi 1186 mp, nu se poate întocmi documentaţia necesară, fiind deja emise titluri de proprietate în favoarea altor persoane;
- pentru suprafaţa de 40918 mp, ocupată de A. Dâmboviţa, s-au efectuat demersurile necesare dar unitatea sus-menţionată a comunicat refuzul de a transmite terenul;
- un teren arabil de 7959 mp este situat pe raza comunei Aninoasa, iar o suprafaţă de 7245 mp nu constituie teren arabil, ci teren de utilitate publică, respectiv Pasajul Târgovişte Nord.
Curtea de Apel Ploieşti, secţia civilă, prin Decizia nr. 2852 din 12 noiembrie 2004 a admis apelul declarat de reclamant şi a schimbat sentinţa, în sensul admiterii cererii şi obligării pârâtului la 1.000.000 lei daune cominatorii către apelant, pentru fiecare zi de întârziere, de la data pronunţării şi până la executarea obligaţiei de întocmire a documentaţiei necesare şi de înaintare a acesteia Comisiei judeţene Dâmboviţa pentru emiterea titlurilor de proprietate asupra terenurilor arătate în sentinţa civilă nr. 13687/1999 a Judecătoriei Braşov.
S-a reţinut că, din probele administrate în cauză nu rezultă că pârâtul ar fi luat măsurile necesare pentru a da curs cererilor apelantului, de executarea a două hotărâri judecătoreşti definitive şi irevocabile.
Pârâtul a declarat recurs, întemeiat pe art. 304 pct. 5, 7 şi 9 C. proc. civ., solicitând casarea ultimei hotărâri şi trimiterea cauzei spre rejudecare, iar în subsidiar, modificarea deciziei şi menţinerea sentinţei.
Concret, recurentul a susţinut că instanţa de apel:
- i-a respins nejustificat cererea de amânare, motivată prin lipsa consilierului juridic delegat, care la acea dată participa la judecarea altei cauze;
- a ignorat probele prin care şi-a dovedit buna credinţă.
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia civilă, a invocat, din oficiu, un motiv de ordine publică, respectiv necompetenţa Curţii de Apel Ploieşti (art. 304 pct. 3 C. proc. civ.).
Acest motiv este fondat deoarece:
- acţiunea promovată de reclamant constituie o cerere accesorie, care derivă din cererea principală, soluţionată de Judecătoria Târgovişte prin sentinţa civilă nr. 5984/2002;
- în raport de natura cererii principale (pronunţată în materia fondului funciar), competenţa soluţionării apelului declarat în cauză revenea Tribunalului Dâmboviţa, potrivit art. III alin. (1) din Legea nr. 195/2004, în vigoare de la 26 mai 2004.
Aşa fiind, conform art. 312 alin. (1)-(3) C. proc. civ., recursul declarat în cauză va fi admis, în sensul casării hotărârii atacate şi trimiterii cauzei la Tribunalul Dâmboviţa, pentru rejudecarea apelului pârâtului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâta Primăria municipiului Târgovişte, Comisia locală de aplicare a Legii nr. 18/1991 reprezentată de I.F. în calitate de preşedinte împotriva deciziei nr. 2852 din 12 noiembrie 2004 a Curţii de Apel Ploieşti, secţia civilă, pe care o casează şi trimite cauza pentru rejudecarea apelului la Tribunalul Dâmboviţa.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 7 iulie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 6136/2004. Civil. încuviintare executare... | ICCJ. Decizia nr. 6075/2004. Civil. Acţiune de intabulare în... → |
|---|
