ICCJ. Decizia nr. 6211/2004. Civil. Conflict de munca. Recurs în anulare
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 6211
Dosar nr. 450/2004
Şedinţa publică din 10 noiembrie 2004
Asupra recursului în anulare de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
B.F.A., U.D.C., B.C.B., C.R.E. şi alte 16 persoane încadrate în muncă la Judecătoria Tîrnăveni au chemat în judecată Ministerul Justiţiei şi Tribunalul Mureş pentru a fi obligaţi pârâţii să le restituie sumele încasate prin reţinerea nelegală a procentului de 7% din salariul brut lunar cu titlu de contribuţie pentru asigurările sociale de sănătate pe perioada mai 1999 - 1 martie 2001 cu aplicarea coeficientului de inflaţie la data pronunţării hotărârii.
Prin întâmpinare, Ministerul Justiţiei în nume propriu şi în calitate de reprezentant al Tribunalului Mureş a invocat lipsa calităţii procesuale pasive pe considerentul că pe de o parte sumele în discuţie au fost reţinute de tribunal cu care reclamanţii aveau raporturi de muncă, iar pe de altă parte că tribunalul a avut doar rolul de intermediar între reclamantă şi C.A.S.A.O.P.S.N.A.J., sumele reţinute fiind virate lunar acestei instituţii conform contractului de asigurare.
Totodată, pârâţii au formulat şi o cerere de chemare în garanţie a C.A.S.A.O.P.S.N.A.J. pentru ca în cazul în care se va admite acţiunea să se dispună prin aceeaşi hotărâre obligarea chematei în garanţie să le restituie sumele de bani ce reprezintă contribuţia la fondul asigurărilor sociale de sănătate a reclamanţilor, restituirea acestor sume urmând să fie reactualizată.
La rândul ei C.A.S.A.O.P.S.N.A.J. a chemat în garanţie C.N.A.S.
Tribunalul Mureş, secţia civilă, prin sentinţa nr. 567 din 12 noiembrie 2002 a disjuns cererea de chemare în garanţie formulată de C.A.S.A.O.P.S.N.A.J. în contradictoriu cu C.N.A.S. şi a acordat termen de judecată la 29 noiembrie 2002.
A admis în parte acţiunea, respingând excepţiile lipsei calităţii procesuale pasive a pârâţilor invocate de Ministerul Justiţiei.
A obligat pârâţii să restituie fiecărui reclamant sumele reţinute cu titlu de contribuţii de asigurări sociale de sănătate în procent de 7% din toate drepturile de natură salarială pentru perioada de funcţionare a reclamanţilor la instanţele judecătoreşti cuprinsă între 1 ianuarie 2000 şi 1 martie 2001 conform celor precizate în dispozitiv, sumele urmând a fi actualizate cu indicele de inflaţie de la data pronunţării hotărârii.
A respins capătul de cerere privind obligarea pârâţilor la restituirea sumelor reţinute cu titlu de contribuţie de asigurări sociale de sănătate pentru perioada 1 mai 1999–31 decembrie 1999.
A admis în parte cererea de chemare în garanţie formulată de Ministerul Justiţiei urmare respingerii excepţiei necompetenţei teritoriale a Tribunalului Mureş şi a excepţiei lipsei calităţii procesuale pasive a chematei în garanţie şi a obligat C.A.S.A.O.P.S.N.A.J. să restituie Ministerului Justiţiei sumele încasate cu titlu de contribuţie de asigurări sociale de sănătate din toate drepturile de natură salarială ale reclamanţilor pe perioada 1 ianuarie 2000 – 1 martie 2001 în sumă totală de 72.945.529 lei.
A respins pretenţiile formulate de Ministerul Justiţiei privind obligarea chematei în garanţie C.A.S.A.O.P.S.N.A.J. la restituirea către acest pârât a sumelor încasate cu titlu de contribuţie de asigurări sociale de sănătate din toate drepturile de natură salarială ale reclamanţilor pe perioada cuprinsă între 1 mai 1999 – 31 decembrie 1999.
A respins acţiunea faţă de reclamanţii M.T.D. şi M.Ş.
Aceeaşi instanţă, prin sentinţa civilă nr. 636 din 3 decembrie 2002, a respins excepţia necompetenţei teritoriale a Tribunalului Mureş de a soluţiona cauza.
A respins excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a C.N.A.S.
A admis cererea de chemare în garanţie formulată de C.A.S.A.O.P.S.N.A.J. în contradictoriu cu C.N.A.S. pe care a obligat-o să restituie C.A.S.A.O.P.S.N.A.J. suma de 18.236.382,25 lei reprezentând cota de 25% din contribuţia de asigurări sociale de sănătate obţinută de reclamanţii cărora li s-a admis acţiunea.
Curtea de Apel Târgu-Mureş, prin Decizia nr. 127/R din 18 februarie 2003 a respins ca nefondate recursurile declarate de Ministerul Justiţiei, C.A.S.A.O.P.S.N.A.J. şi C.N.A.S. împotriva sentinţei nr. 636 din 3 decembrie 2002 şi respectiv a sentinţei nr. 567 din 12 noiembrie 2002 pronunţate de Tribunalul Mureş, secţia civilă.
Instanţele au reţinut în esenţă că în conformitate cu prevederile art. 99 alin. (1) din Legea nr. 92/1992 magistraţii în activitate sau pensionarii, precum şi soţul sau soţia şi copii aflaţi în întreţinerea acestora beneficiază în mod gratuit de asistenţă medicală, medicamente şi proteze legea necondiţionând acordarea asistenţei medicale gratuite de plata unor contribuţii de asigurări sociale de sănătate.
Împotriva menţionatelor hotărâri, în temeiul art. 330 pct. 2 C. proc. civ. a declarat recurs în anulare Procurorul General al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie motivat de faptul că au fost pronunţate cu încălcarea prevederilor art. 1 alin. (2), art. 4, art. 6, art. 52 şi art. 55 din Legea nr. 145/1997 din care rezultă că magistraţii nu făceau parte din categoriile de persoane exceptate de la plata contribuţiei pentru fondul asigurărilor sociale de sănătate.
De asemenea, în temeiul art. 3302 C. proc. civ. a cerut suspendarea hotărârii atacate.
Recursul în anulare este fondat.
În adevăr, potrivit art. 99 din Legea nr. 92 din 4 august 1992 pentru organizarea judecătorească, deja evocat magistraţii în activitate sau pensionarii, precum şi soţul sau soţia şi copiii aflaţi în întreţinerea acestora beneficiază în mod gratuit de asistenţă medicală, medicamente şi proteze.
Această gratuitate nu echivalează şi cu scutirea de plata contribuţiei băneşti lunare pentru asigurările sociale de sănătate, care constituie o obligaţie distinctă.
Gratuităţile prev. de Legea nr. 92/1992 în art. 99 (pentru magistraţi) şi art. 141 (pentru personalul auxiliar) se acordă numai în condiţiile cuprinse în Legea nr. 145/1997 care, la art. 1 alin. (2) şi art. 4 instituie regula generală a obligativităţii asigurării.
De la această regulă generală obligatorie există excepţiile privitoare la persoanele scutite de plata contribuţiei pentru asigurările sociale de sănătate, prev. în art. 6 şi art. 55 din Legea nr. 145/1997.
În conformitate cu art. 52 din lege, persoana asigurată are obligaţia unei contribuţii băneşti lunare pentru asigurările sociale de sănătate, cu excepţia persoanelor prev. la art. 6 şi art. 55.
Întrucât magistraţii nu sunt menţionaţi printre persoanele exceptate de la plata acestei contribuţii greşit instanţele au admis acţiunea reclamantei.
Faţă de cele ce preced, recursul în anulare urmează a fi admis, a casa hotărârile atacate şi în fond a respinge acţiunea ca şi cererile de chemare în garanţie, respectiv cererea de suspendare a executării hotărârilor criticate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul în anulare declarat de Procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea Supremă de Justiţie împotriva deciziei nr. 127 R din 18 februarie 2003 a Curţii de Apel Mureş, secţia civilă, a sentinţei nr. 636 din 3 decembrie 2002 a Tribunalului Mureş, secţia civilă, şi a sentinţei nr. 567 din 12 noiembrie 2002 a Tribunalului Mureş, secţia civilă.
Casează hotărârile atacate şi, în fond, respinge acţiunea reclamanţilor precum şi cererile de chemare în garanţie a C.A.S.A.O.P.S.N.A.J. şi a C.N.A.S.
Respinge cererea de suspendare a executării hotărârilor atacate.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 10 noiembrie 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 6219/2004. Civil | ICCJ. Decizia nr. 6184/2004. Civil. Uzucapiune. Recurs → |
|---|
