ICCJ. Decizia nr. 6305/2004. Civil. Legea 10/2001. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 6305
Dosar nr. 9345/2004
Şedinţa publică din 12 noiembrie 2004
Asupra recursului civil de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată la data de 17 aprilie 2002 pe rolul Tribunalului Bucureşti, secţia a V-a civilă, reclamanţii N.A., N.D. şi S.E.E. au contestat în contradictoriu cu pârâta SC A. Glina legalitatea şi temeinicia deciziei nr. 2 din 12 martie 2002 emisă de către aceasta.
În motivarea acţiunii reclamanţii au arătat că, în calitate de moştenitori ai mătuşii lor N.A., au solicitat în baza art. 1 alin. (1) şi art. 2 alin. (1) lit. h) combinat cu art. 21 alin. (1)-(4) din Legea nr. 10/2001 să fie restituit în natură imobilul cu destinaţia de locuinţă (fost conac) situat în comuna Glina, judeţul Ilfov. În mod nejustificat, unitatea pârâtă a răspuns notificării în sensul că solicitarea reclamanţilor urmează să fie soluţionată de instituţia publică implicată în privatizare, respectiv Agenţia Domeniilor Statului sau de către Primăria comunei Glina.
Pe parcursul judecăţii reclamanţii şi-au completat acţiunea, solicitând în contradictoriu cu pârâtul G.A. să se constate nulitatea contractului de vânzare-cumpărare prin care imobilul i-a fost înstrăinat acestuia iar prin sentinţa civilă nr. 95 din 19 februarie 2003 tribunalul a disjuns acest capăt de cerere şi, declinându-şi competenţa, l-a trimis spre soluţionare Judecătoriei sectorului 2.
La termenul de judecată de la 16 aprilie 2003 tribunalul a pus din oficiu în discuţie excepţia prematurităţii acţiunii, iar prin sentinţa civilă nr. 270 din 23 aprilie 2003 a admis excepţia, respingând contestaţia reclamanţilor.
Tribunalul a reţinut în esenţă că prevederile art. 24 alin. (7) din Legea nr. 10/2001, potrivit cărora persoana îndreptăţită are posibilitatea de a ataca în justiţie în termen de 30 de zile de la comunicare Decizia prin care i s-a făcut o ofertă de restituire prin echivalent nu sunt aplicabile în cauză deoarece pârâta nu a emis o decizie sau dispoziţie motivată ci le-a comunicat reclamanţilor, prin adresă, modul în care urmează să le fie soluţionată notificarea.
Apelul declarat de reclamanţi împotriva acestei sentinţe, prin care au criticat considerarea acţiunii ca prematură, a fost respins ca nefondat, cu o motivare similară celei a instanţei de fond, prin Decizia civilă nr. 612 din 4 decembrie 2003 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă.
Împotriva acestei decizii au formulat recurs reclamanţii, susţinând în esenţă că răspunsul dat de pârâtă notificării, deşi nu îndeplineşte toate cerinţele de formă ale unei decizii sau dispoziţii motivate, conţine în mod cert manifestarea de voinţă a organului emitent, astfel încât contestarea lui nu poate fi considerată ca prematură.
Recursul este fondat, respingerea acţiunii ca prematură fiind evident eronată.
Instanţele au greşit, dând prioritate aspectelor pur formale şi omiţând să examineze fondul problemei şi anume conţinutul actului emis de pârâtă. Deşi aceasta nu a respectat întru totul cerinţele de formă prevăzute de Legea nr. 10/2001, în sensul că nu şi-a denumit actul „decizie" sau „dispoziţie", conţinutul său este extrem de clar în ceea ce priveşte răspunsul negativ la notificare şi căile de urmat de către reclamanţi, cu o motivare în drept a soluţiei. În aceste condiţii, a bloca accesul la justiţie al reclamanţilor pentru o inadvertenţă formală comisă de pârâtă ar fi împotriva principiilor elementare de drept şi contrară spiritului reglementării cuprinse în Legea nr. 10/2001.
În consecinţă, cum cauza a fost soluţionată greşit pe excepţie, fără a se intra în cercetarea fondului, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie va admite recursul în baza dispoziţiilor art. 312 alin. (4) C. proc. civ. şi va casa Decizia Curţii de Apel Bucureşti, trimiţând cauza spre rejudecare acestei instanţe devolutive.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamanţii N.A., N.D. şi S.E.E. împotriva deciziei civile nr. 612 A din 4 decembrie 2003 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă, pe care o casează şi trimite cauza aceleiaşi instanţe pentru rejudecare.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 12 noiembrie 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 6301/2004. Civil. Legea 10/2001. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 633/2004. Civil. Conflict munca. Recurs în... → |
|---|
