ICCJ. Decizia nr. 6591/2004. Civil. Legea 10/2001 contestatie dispozitie restituire în natura. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 6591
Dosar nr. 7350/2004
Şedinţa publică din 25 noiembrie 2004
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Călăraşi sub nr. 1587/2003, reclamanta T.A. a solicitat în contradictoriu cu Primăria comunei Modelu, judeţul Călăraşi, pronunţarea unei sentinţe prin care să se dispună anularea dispoziţiei nr. 741 din 17 martie 2003 emisă de către pârâtă şi restituirea în natură a terenului în suprafaţă de 7500 mp, situat în comuna Modelu, judeţul Călăraşi, punerea în posesie şi emiterea titlului de proprietate, precum şi obligarea primăriei la plata sumei de 150.000.000 lei reprezentând daune interese.
Prin sentinţa civilă nr. 1324 din 27 mai 2003, Tribunalul Călăraşi a respins contestaţia.
Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa de fond a reţinut că reclamanta nu a dovedit pe parcursul procedurii administrative şi a celei contencioase, calitatea de moştenitor de pe urma defunctului, conform art. 22 pct. 1 lit. b) din Normele metodologice de aplicare a legii, aceasta depunând doar o declaraţie autentică de acceptare a succesiunii, care nu ţine loc de act doveditor de calitate succesorală, atâta timp cât nu este însoţită de acte de stare civilă, subliniindu-se că instituţia acceptării succesiunii nu se confundă cu dovada calităţii de moştenitor.
Curtea de Apel Bucureşti, prin Decizia civilă nr. 523 din 25 noiembrie 2003, a respins ca nefondat apelul declarat de reclamantă, cu motivarea că nu a dovedit calitatea procesuală activă în cauză, aspect peremptoriu în analiza oricărei cauze deduse judecăţii, reclamanta neprezentându-se în faza procesuală a apelului pentru a complini aceste lipsuri.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta.
Recursul este nul.
Conform art. 3021 lit. c) C. proc. civ., cererea de recurs trebuie să cuprindă motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor sau, după caz, menţiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat, iar conform art. 303 alin. (1) C. proc. civ., recursul se va motiva prin însăşi cererea de recurs care, potrivit art. 301 C. proc. civ., este de 15 zile de la comunicare, dacă legea nu prevede altfel.
Art. 306 alin. (1) C. proc. civ. prevede că recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepţia cazurilor prevăzute la alin. (2), care se referă la motivele de ordine publică.
Motivele de recurs sunt prevăzute limitativ de art. 304 C. proc. civ.
În cauză, reclamanta, căreia hotărârea atacată i-a fost comunicată, la data de 30 decembrie 2003, a declarat recurs la data de 6 ianuarie 2004, fără să invoce şi să dezvolte vreun motiv de recurs.
Deşi cererea de recurs cuprinde menţiunea că motivele de recurs vor fi depuse ulterior, acestea nu au fost depuse de recurentă în termenul prevăzut de lege pentru motivarea recursului, socotit în conformitate cu dispoziţiile art. 101 alin. (1) C. proc. civ.
Ca atare, urmează a se face aplicaţiunea art. 306 alin. (1) C. proc. civ. şi a se constata nul recursul, în condiţiile în care nu se constată existenţa unor motive de ordine publică, pentru a fi invocate din oficiu, potrivit alin (2).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată nul recursul declarat de reclamanta T.A. împotriva deciziei civile nr. 523 din 25 noiembrie 2003 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 25 noiembrie 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 6622/2004. Civil | ICCJ. Decizia nr. 6619/2004. Civil → |
|---|
