ICCJ. Decizia nr. 7061/2004. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 7061
Dosar nr. 6828/200.
Şedinţa publică din 14 decembrie 2004
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
La 27 august 2003 reclamantul D.R.C. a chemat în judecată pe pârâta Asociaţia de proprietari a blocului nr. 138 cu sediul în Ploieşti, solicitând:
- constatarea nulităţii absolute parţiale a hotărârii Adunării Generale a Asociaţiei de proprietari din data de 28 iunie 2003;
- recalcularea sumelor stabilite pentru consumul de apă cu începere din luna iunie 2003.
În motivarea cererii reclamantul a arătat, că la data de 28 iunie 2003 s-a organizat o adunare generală a asociaţiei de proprietari, care a avut pe ordinea de zi şi modalitatea de calculare şi stabilire a cotei de cheltuieli privind consumul de apă pentru apartamentele contorizate în raport cu cele necontorizate, adoptând o decizie nelegală faţă de prevederile HG nr. 400/2003.
Investită cu soluţionarea cauzei, Judecătoria Ploieşti a respins ca nefondată acţiunea reclamantului, reţinând în esenţă că hotărârea adunării generale nu este afectată de nulitate absolută şi că, în speţă nu sunt aplicabile prevederile art. 38 din HG nr. 400/2003 invocate de reclamant, ci prevederile art. 42 alin. (1) din acelaşi act normativ, potrivit cărora adunarea generală a asociaţiei de proprietari este cea care stabileşte modul de repartizare a cheltuielilor pentru consumurile de apă rece şi apă caldă menajeră, în situaţia în care doar o parte din proprietari deţin aparate de înregistrare a consumului de apă.
Soluţia pronunţată de judecătorie a fost confirmată de Curtea de Apel Ploieşti care prin Decizia nr. 988 din 1 aprilie 2004 a respins ca nefondat apelul declarat de reclamant.
Împotriva deciziei pronunţate în apel, reclamantul a declarat recurs.
Fără a invoca vreunul din motivele de casare prevăzute de art. 304 la pct. 1 – 10 C. proc. civ. reclamantul a reiterat susţinerile din apel în sensul că Decizia este nelegală şi netemeinică, întrucât curtea de apel a menţinut sentinţa instanţei de fond, deşi hotărârea adunării generale a fost luată cu încălcarea prevederilor HG nr. 400/2003 în privinţa modalităţii de calculare şi stabilire a cotei de cheltuieli privind consumul de apă pentru apartamentele necontorizate, în raport de cele contorizate.
Recursul este nefondat.
Curtea de apel confirmând sentinţa judecătoriei a reţinut corect, că adunarea generală a proprietarilor de apartamente din Ploieşti, care a avut loc la data de 28 iunie 2003, a hotărât, printre altele, modul de calcul al obligaţiilor de plată a consumului de apă caldă şi apă rece în sensul că proprietarii apartamentelor care şi-au montat apometre contorizate să suporte consumul înregistrat, plus 5% din pierderi, iar proprietarii care nu şi-au montat astfel de aparate să achite pauşal, în funcţie de numărul de persoane, diferenţa de apă consumată.
Potrivit prevederilor art. 42 alin. (1) din HG nr. 400/2003 pentru aplicarea Normelor metodologice privind organizarea şi funcţionarea asociaţiilor de proprietari "Dacă numai o parte dintre proprietarii din condominiu deţin aparate de înregistrare a consumului de apă rece, apă caldă menajeră, agent termic de încălzire şi/sau gaze naturale pentru toate instalaţiile aferente proprietăţii individuale, atunci repartizarea cheltuielilor se stabileşte prin hotărâre a adunării generale a asociaţiei de proprietari, care trebuie să cuprindă prevederi cu privire la modul de citire, repartizare/defalcare a consumurilor respective, precum şi la modul de încasare şi de efectuare a plăţilor corespunzătoare consumurilor de apă".
Rezultă din textul citat, că modul de repartizare a cheltuielilor pentru consumurile de apă rece şi apă caldă menajeră în cazurile în care numai o parte dintre proprietari deţin aparate de înregistrare a consumului, este lăsat de lege la aprecierea adunării generale a asociaţiei de proprietari.
Prin urmare, hotărârea adunării generale a proprietarilor de apartamente din data de 28 iunie 2003 a fost emisă cu respectarea prevederilor legale menţionate.
Nefiind încălcate norme legale imperative de natură a conduce la nulitatea absolută a hotărârii, motivele invocate de recurent nu sunt întemeiate şi nu pot fi luate în considerare.
Se reţine că prevederile art. 38 şi art. 40 din HG nr. 400/2003 fac referire la alte situaţii şi nu sunt aplicabile în cauza de faţă.
În consecinţă, recursul urmează să fie respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul D.R.C. împotriva deciziei nr. 988 din 1 aprilie 2004 a Curţii de Apel Ploieşti, secţia civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 14 decembrie 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 983/2004. Civil. Actiune în constatare. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 7183/2004. Civil. Revendicare imobiliara.... → |
|---|
