ICCJ. Decizia nr. 987/2004. Civil. Ordonanta presedintiala. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ
Decizia nr. 987/2004
Dosar nr. 5413/2003
Şedinţa publică din 6 februarie 2004
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 2449 din 11 septembrie 2003 a Judecătoriei Rădăuţi a fost admisă cererea de ordonanţă preşedinţială formulată de S.V. în contradictoriu cu S.D. şi R.A.A. dispunându-se suspendarea provizorie a executării silite în dosarul execuţional nr. 255/2003 al Biroului Asociat al Executorilor Judecătoreşti L.I.M. Rădăuţi până la soluţionarea cererii de suspendare a executării silite în dosarul nr. 4532/2003 al Judecătoriei Rădăuţi.
Pentru a hotărî astfel, instanţa de fond a reţinut că la 29 august 2003, în cadrul biroului executorilor judecătoreşti menţionat a fost vândut apartamentul situat în Rădăuţi str. Piaţa Unirii, proprietate comună a soţilor S., creditoarei R.A.A., cu suma de 400 milioane lei, în executarea sentinţei penale nr. 506 din 16 mai 2003 a Judecătoriei Rădăuţi, ce se referă numai la S.D., nu şi la soţul acesteia, contestator în cauza de faţă.
S-a avut în vedere că pe rolul instanţei se află dosarul de contestaţie la executare, în cadrul căruia s-a cerut şi partajarea bunurilor comune şi că executarea pornită de contestatoare de conivenţă cu sora sa, are ca finalitate evacuarea soţului, cu care se află în divorţ, din apartamentul ce constituie domiciliul conjugal. S-a reţinut incidenţa în speţă a prevederilor art. 399 şi art. 401 alin. (1) şi (4) C. proc. civ.
Împotriva acestei hotărâri, creditoarea R.A. a declarat recursul de faţă, ce a fost admis în principiu prin încheierea din 31 octombrie 2003 a Curţii Supreme de Justiţie conform art. 3021 C. proc. civ., astfel cum a fost modificat prin OUG nr. 58/2003, solicitând casarea ei şi respingerea cererii de suspendare provizorie a executării silite.
Se susţine că cel în cauză a cunoscut întreaga situaţie, că a folosit timp de 4 ani banii obţinuţi de recurenta care a lucrat în Germania şi ca atare trebuie să răspundă cu bunurile sale pentru prejudiciul cauzat.
Recursul nu este întemeiat, urmând a fi respins ca atare.
Mai întâi este de observat că instanţa a luat măsura provizorie de suspendare a executării pe cale de ordonanţă preşedinţială, în temeiul art. 403 alin. (4) C. proc. civ., ale cărui prevederi au fost întemeiate la data judecării pricinii. Astfel în mod necontestat executarea silită începuse şi era în stadiu avansat, fiind încheiat procesul-verbal de licitaţie din 29 august 2003, iar contestaţia împotriva acestei executări se afla pe rol.
Textul menţionat dă posibilitatea preşedintelui instanţei de a dispune, în cazuri urgente suspendarea provizorie a executării, pe cale de ordonanţă preşedinţială, până la soluţionarea de către instanţă a cererii de suspendare prevăzute de prezentul articol.
În cauză, dispoziţia de suspendare provizorie a executării a fost luată, nu de preşedintele instanţei în camera de consiliu, ci de completul de judecată competent, după citarea părţilor, fiind limitată în timp şi anume până la soluţionarea cererii de suspendare a executării silite în dosarul nr. 4532/2003 al Judecătoriei Rădăuţi.
Dar, aşa cum s-a făcut dovada în această fază a procesului, dosarul menţionat a fost soluţionat prin sentinţa civilă nr. 3736 din 18 decembrie 2003 a Judecătoriei Rădăuţi, astfel că cererea formulată în recurs de respingere a cererii de suspendare provizorie a executării, a rămas fără obiect.
Aşa fiind, recursul de faţă, urmează a fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de pârâta R.A. împotriva sentinţei civile nr. 2449 din 11 septembrie 2003 a Judecătoriei Rădăuţi.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 6 februarie 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1217/2004. Civil. Legea nr. 10/2001. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 980/2004. Civil. Legea nr. 10/2001. Recurs → |
|---|
