ICCJ. Decizia nr. 10121/2005. Civil
| Comentarii |
|
Tribunalul Argeș prin sentința civilă nr. 16 din 22 ianuarie 2004 a admis acțiunea formulată de reclamantul A.V.I., așa cum a fost modificată, anulând, parțial, dispoziția din 21 februarie 2003 a Primarului comunei Davidești și a obligat pârâtul Consiliul local al comunei să restituie în natură terenul de 1344,5 mp situat în pct. "Vatra Satului", comuna Davidești, identificat potrivit schiței din anexa nr.3 a raportului de expertiză M.H., fila 91 a dosarului, considerată parte integrantă a dispozitivului hotărârii, delimitat prin punctele 8,14,15,22 și 24, fără suprafața de 319,25 mp pentru care au fost obligați toți pârâții, la plata către reclamanți a sumei de 9.986.140 lei, ca și a celei de 98.676.144 lei, reprezentând valoarea casei în prezent demolată, calculată prin expertiza P.T. A obligat pârâții, în solidar, la plata cheltuielilor de judecată, în sumă de 4.000.000 lei.
Pentru a se pronunța astfel prima instanță a reținut că terenul pentru care s-a formulat notificarea este identic cu cel preluat de fosta C.A.P. Davidești, pe el aflându-se o construcție numită "fierărie" care, în anul 1962 a fost dărâmată, pe același loc construindu-se actuala brutărie. Această construcție dărâmată a fost evaluată de expertiza dispusă în cauză la suma de 98.676.144 lei iar terenul pe care ea se află, în suprafață de 319,25 mp la suma de 9.986.140 lei. Terenul, incluzând accesul pe drum betonat către acesta de la drumul comunal, s-a constatat că avea întinderea totală de 1344,50 mp iar pentru această suprafață de teren în temeiul dispoz. art. 28 alin. (8) din Legea nr. 10/2001 s-a dispus restituirea în natură.
împotriva sentinței au declarat apel pârâții Prefectura județului Argeș, Primarul comunei Davidești și Consiliul local Davidești.
Curtea de Apel Pitești, secția civilă, prin decizia nr. 853 A din 29 aprilie 2004 a admis apelurile declarate, a schimbat în parte sentința, în sensul că a înlăturat obligarea pârâților la plata despăgubirilor și a schimbat obligația acestora, în aceea de a înscrie, în dispoziția nr. 12 din 21 februarie 2003, oferta de acordare a despăgubirilor în sumă de 98.676.144 lei.
în motivare instanța de apel a reținut că în mod greșit prima instanță a obligat direct primăria, consiliul local și prefectura la plată, singura posibilitate pe care o avea, în temeiul legii, fiind aceea de a modifica dispoziția atacată, în sensul obligării la înscrierea, în cuprinsul ei, a ofertei de acordare a despăgubirilor bănești ce se înaintează spre centralizare.
împotriva acestei hotărâri au declarat recurs pârâții Primarul comunei Davidești și Consiliul local Davidești pentru motive de netemeinicie și nelegalitate, ce cuprind, în esență, următoarele critici: bunurile imobile pentru care reclamantul a cerut restituire în natură atrag incidența legilor fondului funciar și nu a Legii nr. 10/2001; instanțele au încălcat dispozițiile art. 46 din Legea nr. 10/2001 întrucât nu au ținut cont de actul de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 27 din 5 ianuarie 2000 la Biroul Notarului Public B.M. din Pitești prin care s-a vândut Asociației Familiale "S.R.D." suprafața de 1712 mp teren, act de înstrăinare încheiat anterior intrării în vigoare a Legii nr. 10/2001; din actele depuse de reclamant nu rezultă că acesta ar avea dreptul la restituirea întregii suprafețe de teren solicitate; în ceea ce privește construcția demolată, nu există identitate între actuala construcție de pe teren, respectiv brutăria și "magazia de zid" menționată în actul de împărțeală voluntară.
Analizând materialul probator administrat în cauză, din prisma criticilor formulate prin motivele de recurs, se reține că acesta este fondat și se va admite în limitele și pentru următoarele considerente:
Prin actul de împărțeală voluntară P.D.D., autorul reclamantului, a luat în proprietate terenul situat în vatra satului Davidești și o magazie de zid, construcție ce se afla pe același teren.
Rezultă din probele administrate că în anul 1962 imobilul, construcție și teren au fost colectivizate, clădirea denumită "fierărie" a fost demolată în același an, iar în locul ei, în anul 1965, a fost construit imobilul brutărie, estimat de expertul T.P. la valoarea de 98.676.144 lei.
Potrivit precizării făcute de reclamant la termenul de judecată din data de 27 noiembrie 2003 acesta a moștenit de la autorul său P.D.D. cota de 1 din suprafața de teren situat în vatra satului comunei Davidești , respectiv 2500 mp (așa cum rezultă din certificatul de moștenitor nr. 32/1999, aflat la fila 12 dosar fond și actul de partaj voluntar aflat în copie la fila 6 dosar fond).
în baza Legii nr. 18/1991, republicată, privind fondul funciar, a Legii nr. 1/2000 precum și a Regulamentului de aplicare a Legii nr. 1/2000, aprobat prin H.G. nr. 180/2000 reclamantului i s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafața de 2090 mp (fila 45 -dosar fond).
Așa cum rezultă din raportul de expertiză tehnică imobiliară, efectuată în cauză (fila 88-dosar fond) din suprafața totală de teren solicitată de reclamant pentru a-i fi restituită, suprafața de 319,25 mp este ocupată de brutărie și o magazie de cărbune, pentru care s-a stabilit prin expertiza dispusă în cauză, echivalentul valoric.
Terenul, pentru care reclamantul a solicitat restituirea în natură, a fost înstrăinat prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 27 din 5 ianuarie 2000 la notarul public B.M. (fila 47-dosar fond) astfel încât, în lipsa probei contrarii, în speță sunt aplicabile dispozițiile art. 45 alin. (1) din Legea nr. 10/2001
Potrivit dispozițiilor art. 10 alin. (1) din Legea nr. 10/2001 în situația imobilelor preluate în mod abuziv și ale căror construcții edificate pe acestea au fost demolate total sau parțial, restituirea în natură se dispune pentru terenul liber și pentru construcțiile rămase nedemolate, iar pentru construcțiile demolate și terenurile ocupate măsurile reparatorii se stabilesc prin echivalent.
Având în vedere situația de fapt rezultată din probe, în conformitate cu textele legale menționate, a fost admis recursul și a fost modificată decizia recurată, în sensul, înlăturării obligației recurentului-pârât Consiliul local al comunei Davidești de a restitui în natură suprafața de 1344,5 mp dispusă prin sentința civilă nr. 16 din 22 ianuarie 2004 a Tribunalului Argeș, iar pentru suprafața de teren de 90,75 mp, rămasă nerestituită, se va înscrie oferta de despăgubiri la valoarea stabilită prin raportul de expertiză tehnică imobiliară efectuată în cauză.
| ← ICCJ. Decizia nr. 10128/2005. Civil | ICCJ. Decizia nr. 10082/2005. Civil → |
|---|
