ICCJ. Decizia nr. 10082/2005. Civil
| Comentarii |
|
Contestatorii G.G., G.M., V.I. și V.E. au formulat contestație împotriva deciziei nr. 6 din 20 martie 2003, emisă de intimata SC U.S. 96 SRL, prin care a fost restituit în natură intimatei C.S., imobilul situat în Eforie Nord.
Prin sentința nr. 327 din 10 martie 2004, pronunțată de Tribunalul Constanță, secția civilă, a fost respinsă contestația ca fiind formulată de persoane lipsite de calitate procesuală pasivă.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că, fiind chiriași, contestatorii nu au calitate de "persoane îndreptățite" în sensul Legii nr. 10/2001 și deci, nu au calitate procesuală activă pentru a contesta decizia sau dispoziția motivată emisă de unitatea deținătoare a imobilului revendicat.
Apelul declarat de contestatori împotriva sentinței a fost respins, ca nefondat, prin decizia nr. 792/C din 30 iunie 2004, pronunțată de Curtea de Apel Constanța, secția civilă.
împotriva susmenționatei decizii au declarat recurs contestatorii încadrându-l în prevederile art. 304 pct. 8 și 10 C. proc. civ. și susținând, în esență, că instanța de apel nu s-a pronunțat asupra apărării pe care au formulat-o, în senul că, dispoziții de restituire a imobilului a intrat în circuitul civil, situație în care o pot ataca în justiție, că în calitate de chiriași nu le poate fi contestat interesul de a ataca o astfel de decizie și că s-a dispus restituirea imobilului unei persoane care nu a făcut dovada dreptului de proprietate al autorului său.
Recursul este nefondat.
Conform art. 24 din Legea nr. 10/2001 decizia motivată emisă de unitatea deținătoare a imobilului revendicat, poate fi atacată în justiție de către persoana îndreptățită, în termen de 30 de zile de la data comunicării acestuia, iar printre persoanele îndreptățite prevăzute în art. 3 din aceeași lege nu sunt menționați și chiriași care ocupă imobilul, chiar dacă aceștia au interesul prelungirii contractelor de închiriere.
Așa fiind se constată că instanța de apel, confirmând soluția instanței de fond a făcut o corectă aplicare a legii, stabilind că nu au calitate procesuală activă contestatorii; formulând contestația în temeiul Legii nr. 10/2001, independent de faptul că decizia a intrat în circuitul civil.
întrucât litigiul a fost soluționat pe excepție, nu poate fi analizată critica formulată pe fondul cauzei, referitoare la dovada dreptului de proprietate al autorului intimatei C.S.
în consecință, recursul a fost respins, ca nefondat, conform art. 312 alin. (1) C. proc. civ.
| ← ICCJ. Decizia nr. 10121/2005. Civil | ICCJ. Decizia nr. 10091/2005. Civil → |
|---|
