ICCJ. Decizia nr. 10197/2005. Civil
| Comentarii |
|
Prin sentința civilă nr. 270 din 6 octombrie 2004 Tribunalul Gorj, secția civilă, a admis acțiunea formulată de M.N. și a obligat pe pârâta S.N.L.O. Târgu Jiu, E.M.C. Roșia-Jiu să se pronunțe prin dispoziție motivată asupra notificării comunicată de reclamant la 16 iulie 2001, în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a hotărârii, iar în caz de neexecutare, pârâta a fost obligată să plătească suma de 50.000 lei pe zi, daune cominatorii, până la îndeplinirea obligației.
A fost respinsă acțiunea față de pârâtul C.E. Rovinari.
Soluția tribunalului a fost păstrată de Curtea de Apel Craiova, secția civilă, care, prin decizia nr. 1145 din 25 aprilie 2005, a respins ca nefondat apelul declarat de pârâta S.N.L.O. Târgu Jiu, E.M.C. Roșia, Rovinari, Județul Gorj.
împotriva deciziei dată în apel, în termen legal, a declarat recurs reclamantul M.N., care a criticat hotărârea numai sub aspectul omisiunii de a se pronunța asupra cheltuielilor de judecată pe care reclamantul le-a suportat în apel.
Recursul nu este fondat.
în adevăr, cu chitanța nr. 3689805 și factura nr.8030108 ambele din 25 aprilie 2005, eliberate de SC P.T. SRL Târgu Jiu, reclamantul-recurent face dovada că a plătit suma de 1.960.000 lei, cu titlu de cheltuieli de transport pentru deplasarea de la localitatea de domiciliu la sediul instanței de apel și retur pentru ziua când s-a soluționat cauza în apel.
Cercetând însă practicaua deciziei recurate se constată că la dezbaterea cauzei, reclamantul a solicitat doar "respingerea apelului și menținerea sentinței" fără a cere și obligarea pârâtei-apelante la cheltuieli de judecată.
Potrivit art. 274 alin. (1) C. proc. civ. "partea care cade în pretenții va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuielile de judecată".
Cum reclamantul nu a solicitat obligarea pârâtei-apelante la cheltuieli de judecată, reproșul adus instanței de apel în sensul că a omis să se pronunțe asupra acestui aspect este nejustificat, astfel că reclamantul poate să-și recupereze sumele avansate în proces de la partea care a căzut în pretenții doar pe calea unei acțiuni separate la instanța de drept comun.
Față de cele ce preced, recursul reclamatului se privește ca nefondat și a fost respins în consecință.
| ← ICCJ. Decizia nr. 10190/2005. Civil | ICCJ. Decizia nr. 10182/2005. Civil → |
|---|
