ICCJ. Decizia nr. 10222/2005. Civil
| Comentarii |
|
La data de 16 februarie 2004, H.M., S.A. și C.A. au chemat în judecată pe C.B. solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța pârâtul să fie obligat să lase reclamanților în deplină proprietate și liniștită posesie suprafața de 564 mp, precizată prin acțiune. Totodată, reclamanții au solicitat plata daunelor pentru lipsa de folosință a terenului pe anul 2003 și repunerea părților în situația anterioară prin ridicarea construcțiilor pe cheltuiala pârâtului.
La termenul din ședința publică de la data de 19 august 2004, Judecătoria Piatra Neamț a introdus în cauză, în calitate de pârâți, C.C.Z.Ș., C.M. și R.Ș.
Judecătoria Piatra Neamț, prin sentința civilă nr. 4190 din 11 noiembrie 2004 a admis acțiunea precizată și a obligat pârâții să lase reclamanților în deplină proprietate și liniștită posesie suprafața de teren în litigiu. A dispus repunerea părților în situația anterioară încheierii
contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 2453 din 26 august 2002 și ca pârâții să ridice construcția amplasată pe suprafața de 185 mp din totalul suprafeței de 564 mp, iar în caz de refuz al pârâților de eliberare a terenului, reclamanții vor dezafecta construcția pe cheltuiala acestora.
Prin decizia nr. 381 din 11 aprilie 2005, Curtea de Apel Bacău, secția civilă, a declinat în favoarea Tribunalului Neamț competența soluționării recursului declarat de pârâții B.C.A.Z.Ș., C.B. și R.Ș. împotriva sentinței civile nr. 4190 din 11 noiembrie 2004 a Judecătoriei Piatra Neamț. S-a reținut că obiectul cererii îl constituie un drept patrimonial a cărui valoare nu depășește 1 miliard lei, în acest caz, hotărârea pronunțată de judecătorie fiind supusă numai recursului care este de competența instanței imediat superioare celei care a pronunțată sentința atacată.
Tribunalul Neamț, secția civilă, prin decizia nr. 325/RC din 27 iunie 2005, calificând drept apel calea de atac exercitată de pârâți, a declinat competența judecării cauzei în favoarea Curții de Apel Bacău. Totodată, constatând ivit conflictul negativ de competență a înaintat dosarul înaltei Curți de Casație și Justiție pentru a hotărî asupra acestuia. S-a reținut în esență că acțiunea în revendicare nu poate fi inclusă în categoria celor evaluabile în bani, iar împrejurarea că obiectul material al revendicării are o valoare mai mare sau mai mică decât cuantumul prevăzut de art. 2821C. proc. civ. nu este de natură a influența obiectul juridic al acestei acțiuni reale deoarece trebuie avută în vedere valoarea socială protejată, dreptul de proprietate, care este imprescriptibilă, inalienabilă și opozabilă erga omnes.
Regulatorul de competență urmează a fi pronunțat în favoarea Tribunalului Neamț, pentru considerentele ce se vor expune în continuare.
Potrivit art. 2821C. proc. civ. (text introdus prin O.U.G. nr. 138/2000 și modificat prin art. I pct. 71 din O.U.G. nr. 58/2003, aprobată prin Legea nr. 195/2004), hotărârile date în primă instanță în litigii civile al căror obiect are o valoare de până la 1 miliard lei inclusiv nu sunt supuse apelului.
Or, în speță, valoarea imobilului în litigiu este sub cuantumul de 1 miliard lei.
în acest caz devin aplicabile prevederile art. 299 alin. (3) C. proc. civ. (introduse prin art. I pct. 8 din O.U.G. nr. 58/2003 și modificate, în urma aprobării, prin art. I pct. 5 din Legea nr. 195/2004), potrivit cărora, în situațiile în care hotărârile judecătorești sunt supuse numai recursului, judecarea acestuia este de competența instanței imediat superioare celei care a pronunțat hotărârea, în speță Tribunalul Neamț.
Prin urmare, a fost stabilită competența de soluționare a recursului declarat în cauză în favoarea Tribunalului Neamț.
| ← ICCJ. Decizia nr. 10231/2005. Civil | ICCJ. Decizia nr. 10184/2005. Civil → |
|---|
