ICCJ. Decizia nr. 1068/2005. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 1068
Dosar nr. 8354/200.
Şedinţa publică din 11 februarie 2005
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 3048 din 10 decembrie 2003, Judecătoria Alba a admis excepţia lipsei calităţii procesuale procesuale pasive a Statului Român prin Consiliul local Alba Iulia, a respins excepţia lipsei calităţii procesuale active a reclamanţilor S.E. sen., S.M. jun., S.E. şi D.I.; a respins acţiunea formulată de reclamanţi în contradictoriu cu pârâţii D.C., D.I., I.D., S.N. şi Statul Român prin Consiliul local Alba Iulia şi Comisia judeţeană Alba pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenului.
Curtea de Apel Alba Iulia, prin Decizia civilă nr. 559 din 8 aprilie 2004, a anulat ca netimbrat apelul declarat împotriva sentinţei de către reclamanţii S.E. sen., S.M. jr., S.E. jr. şi D.I.
Pentru a hotărî astfel, instanţa de apel a reţinut că: reclamanţii nu au timbrat apelul odată cu depunerea cererii şi nici până la primul termen de judecată, deşi au fost citaţi cu această menţiune.
Împotriva acestei decizii au declarat recurs reclamanţii, susţinând că hotărârea este nelegală, întrucât au avut cerere de amânare pentru a-şi angaja apărător care urma să motiveze apelul şi să precizeze capetele de cerere apelate, iar, pe de altă parte, instanţa nu a determinat cuantumul taxei de timbru.
Recursul este întemeiat.
În adevăr, pentru termenul la care a avut loc judecata, prim termen, reclamanţii-apelanţi au fost citaţi cu menţiunea achitării unei taxe de timbru de ½ din cele contestate, plus timbru judiciar în sumă de 1.500 lei.
Tot pentru acest termen, apelanţii au formulat cerere de amânare a cauzei în vederea angajării unui apărător, pentru a formula motivele de apel.
Aşa fiind, instanţa a procedat nelegal la anularea apelului ca netimbrat cu încălcarea prevederilor art. 29 alin. (1) din Normele Metodologice de aplicare a Legii nr. 146/1997 şi cu încălcarea dreptului la apărare, fiind evident că numai după motivarea apelului putea fi determinat cuantumul taxei judiciare de timbru, raportat la criteriul avut în vedere de instanţă.
Faţă de cele arătate, recursul urmează a fi admis, a se casa hotărârea atacată cu trimiterea cauzei spre rejudecare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamanţii S.E., S.E. jr., S.M. şi D.I. împotriva deciziei nr. 559/A din 8 aprilie 2004 a Curţii de Apel Alba, casează Decizia şi trimite cauza spre rejudecarea apelului.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 11 februarie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1126/2005. Civil | ICCJ. Decizia nr. 1057/2005. Civil → |
|---|
