ICCJ. Decizia nr. 1148/2005. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 1148
Dosar nr.859/200.
Şedinţa publică din 16 februarie 2005
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa nr. 578 din 27 septembrie 2002 Tribunalul Dâmboviţa, secţia civilă, a admis în parte acţiunea formulată de C.A. împotriva Prefecturii judeţului Dâmboviţa, Comisia pentru aplicarea Legii nr. 10/2001, şi în consecinţă a constatat că petiţionarul era îndreptăţit să primească despăgubiri băneşti pentru imobilele casă, curte de 292 mp şi grădină de 796 mp situate în Târgovişte, în prezent demolate.
Curtea de Apel Ploieşti, secţia civilă, prin Decizia nr. 155 din 18 decembrie 2002 a admis apelul declarat de Prefectul judeţului Dâmboviţa, Comisia judeţeană pentru aplicarea Legii nr. 10/2001, în contradictoriu cu petentul C.A. împotriva sentinţei civile nr. 578 din 27 septembrie 2002 a Tribunalului Dâmboviţa, secţia civilă, pe care a schimbat-o în tot şi pe fond a respins acţiunea ca neîntemeiată. Aceeaşi instanţă a respins apelul reclamantului C.A. împotriva sentinţei tribunalului.
Instanţa de apel a reţinut în esenţă că potrivit art. 10 pct. 1 şi 8 din Legea nr. 10/2001, pentru construcţiile demolate şi terenurile ocupate, ca în speţă, măsurile reparatorii se stabilesc prin echivalent şi sunt cele prevăzute la art. 9 alin. (2) din lege, la alegerea persoanei îndreptăţite. Prin urmare petentul nu era îndrituit la măsuri reparatorii în despăgubiri băneşti cum greşit a stabilit instanţa de fond.
În contra acestei decizii, la 3 februarie 2003, a declarat recurs C.A. invocând motive vizând nelegalitatea şi netemeinicia acesteia.
Recursul a fost tardiv declarat.
Astfel, potrivit art. 301 C. proc. civ., termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel.
În speţă, lui C.A. i-a fost comunicată Decizia nr. 155 din 18 decembrie 2002 a Curţii de Apel Ploieşti, secţia civilă, la 15 ianuarie 2003, iar acesta a declarat prezentul recurs la 3 februarie 2003, peste termenul prevăzut de art. 301 C. proc. civ. care s-a împlinit la 31 ianuarie 2003.
Faţă de cele ce preced, recursul promovat de reclamantul C.A. urmează a fi respins ca tardiv declarat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamantul C.A. împotriva deciziei civile nr. 155 din 18 decembrie 2002 a Curţii de Apel Ploieşti, ca tardiv.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 16 februarie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1349/2005. Civil | ICCJ. Decizia nr. 1149/2005. Civil → |
|---|
