ICCJ. Decizia nr. 1230/2005. Civil
| Comentarii |
|
Prin sentința civilă nr. 1528 din 2 octombrie 2003, Judecătoria Vălenii de Munte, județul Prahova, a admis acțiunea formulată de reclamantele P.S. și N.M. împotriva pârâtelor Comisia Județeană de aplicare a Legii nr. 18/1991 Prahova, H.A.R. și I.S. și a obligat comisia să modifice titlul de proprietate nr. 96341 din 20 septembrie 2000, în sensul de a include și pe S.P., ca beneficiară a dreptului de proprietate, alături de ceilalți moștenitori, pentru suprafața de 3,07 ha. teren și să se scrie corect numele moștenitoarei N.M., în loc de Ni.
Curtea de Apel Ploiești, cu decizia civilă nr. 666 din 9 martie 2004 a respins ca nefondat apelul Comisiei Județene de aplicare a Legii nr. 18/1991 Prahova.
împotriva deciziei curții, a declarat recurs aceeași pârâtă, care invocă faptul că instanțele trebuiau să citeze în proces și Comisia locală de aplicare a Legii nr. 18/1991 a comunei Surani, județul Prahova, întrucât pe baza documentației înaintate de aceasta s-a emis titlul de proprietate a cărui anulare parțială s-a cerut; pe de altă parte pentru că dispozitivul deciziei nu este clar, respectiv dacă moștenitoarei P.S. i se atribuie o altă suprafață de teren sau aceasta va fi inclusă în titlul atacat.
După declararea recursului în cauză, a fost adoptată Legea nr. 195/2004, pentru aprobarea O.U.G. nr. 58/2003 privind modificarea și completarea Codului de Procedură Civilă.
în art. III din Legea nr. 195/2004 se stabilește competența de soluționare a căilor de atac îndreptate împotriva hotărârilor pronunțate de judecătorii în prima instanță, în materia fondului funciar.
Totodată, este reglementat modul în care va proceda înalta Curte de Casație și Justiție pentru trimiterea cauzelor aflate pe rol, la instanțele devenite competente.
întrucât prin recursul de față, este criticată, prin exercitarea dreptului de recurs, o decizie pronunțată într-un proces întemeiat pe dispozițiile Legii nr. 18/1991 competența de soluționare a recursului a fost stabilită în favoarea Curții de Apel Ploiești, devenită competentă potrivit noii legi.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1227/2005. Civil | ICCJ. Decizia nr. 1235/2005. Civil → |
|---|
