ICCJ. Decizia nr. 1633/2005. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 1633
Dosar nr. 7630/200.
Şedinţa publică din 3 martie 2005
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 8304 din 9 octombrie 2003, Judecătoria Timişoara a admis acţiunea formulată de reclamantul Consiliul Local al Municipiului Timişoara împotriva pârâţilor C.M., C.L. şi C.C. S-a dispus rezilierea contractului de închiriere nr. 5892 din 13 iulie 2002 încheiat între ICRAL Timişoara şi pârâtul C.M. pentru imobilul situat în Timişoara, precum şi evacuarea pârâţilor din imobil. Pârâţii au fost obligaţi la plata chiriei restante (2.962.554 lei) şi a majorărilor (2.962.554 lei). A fost respins capătul de cerere privind obligarea pârâţilor la penalităţi.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel reclamanta, numai în ceea ce priveşte neacordarea penalităţilor de 0,5 lei/lună întârziere în temeiul prevederilor OG nr. 26 din 26 iulie 2001.
Curtea de Apel Timişoara, prin Decizia civilă nr. 400 din 18 martie 2004 a respins ca nefondat apelul.
Reclamanta a formulat prezentul recurs împotriva hotărârii instanţei de apel solicitând acordarea şi a penalităţilor de 0,5 lei/lună întârziere la temeiul OG nr. 26/2001.
Recursul se priveşte ca nefondat.
Instanţele au aplicat corect normele legale în raport de obiectul cauzei dedusă judecăţii.
În adevăr, prevederile OG nr. 26/2001 nu sunt aplicabile în speţă, deoarece acestea reglementează un domeniu precis determinat şi anume cel al obligaţiilor bugetare, or reclamanta a dedus judecăţii obligaţii ce rezultă din domeniul contractual, şi anume din contractul de închiriere. Acest contract nu prevede clauze privind plata penalităţilor şi nici legislaţia aplicabilă (Legea nr. 114/1996 ca normă specială, ori Codul civil ca lege de drept comun). Drept urmare chiriaşii nu au calitatea de debitori bugetari în sensul OG nr. 26/2001.
Faţă de cele ce preced, în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ. recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de Primarul Municipiului Timişoara şi Consiliul Local al Municipiului Timişoara împotriva deciziei nr. 200 din 8 martie 2004 a Curţii de Apel Timişoara.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 3 martie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1662/2005. Civil | ICCJ. Decizia nr. 1651/2005. Civil → |
|---|
