ICCJ. Decizia nr. 2498/2005. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 2498
Dosar nr. 9325/200.
Şedinţa publică din 30 martie 2005
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la Judecătoria Târgu-Mureş la data de 12 iunie 2003, sub numărul 4370, reclamantul H.J. a solicitat în contradictoriu cu pârâta S.I. evacuarea acesteia din imobilul situat în Târgu-Mureş, arătând că a avut contract de închiriere ce a fost ulterior reziliat.
Judecătoria Târgu-Mureş, prin sentinţa civilă nr. 4158 din 3 septembrie 2003, a respins cererea formulată de reclamantul H.J., deţinut în Penitenciarul Târgu-Mureş, în contradictoriu cu pârâta S.I.
Pentru a pronunţa această sentinţă, instanţa de fond a avut în vedere dispoziţiile art. 1169 C. civ., stabilind că reclamantul, deşi a solicitat evacuarea pârâtei din spaţiul locativ indicat, nu a dovedit cu titlu valabil dreptul său de proprietate asupra imobilului.
În contra acestei sentinţe, reclamantul a declarat apel solicitând schimbarea în tot a sentinţei pronunţate, în sensul admiterii acţiunii sale, arătând că locuinţa în litigiu a fost ocupată iniţial de apelant împreună cu mama sa H.R. şi fiica minoră a acestuia, iar prin sentinţa civilă nr. 6622 din 24 octombrie 2000 s-a dispus rezilierea contractului locativ pentru neachitarea chiriei datorate.
Formulând apelul împotriva sentinţei amintite, reclamantul nu a timbrat calea de atac aşa cum prevăd dispoziţiile art. 1 şi art. 2 din Legea nr. 146/1997, deşi a fost legal citat cu această menţiune.
Curtea de Apel Târgu-Mureş, prin Decizia nr. 164/A din 11 noiembrie 2003, a anulat ca netimbrat apelul declarat de reclamantul H.J. împotriva sentinţei civile nr. 4158 din 30 septembrie 2003 a Judecătoriei Târgu-Mureş.
În termen legal, reclamantul a declarat recurs împotriva deciziei mai sus amintite, criticând-o pentru nelegalitate.
Acesta motivează că, deşi a trimis prin plic dovada plăţii taxei judiciare de timbru şi a timbrului judiciar, cererea de recurs a fost anulată ca netimbrată.
Recursul se priveşte a fi nefondat pentru considerentele ce urmează:
Corect instanţa de apel a anulat ca netimbrat apelul declarat de reclamantul H.J., având în vedere că acesta a fost legal citat cu menţiunea timbrării cu suma de 42.500 lei, taxă judiciară de timbru şi 1.500 lei timbru judiciar.
În conformitate cu dispoziţiile art. 1 şi art. 2 din Legea nr. 146/1997, cererile de chemare în judecată şi căile de atac formulate împotriva hotărârilor pronunţate se timbrează în raport de criteriile legale.
Taxa de timbru se achită anticipat sau cel mai târziu la primul termen de judecată.
Din verificările dosarului reclamantul nu a timbrat calea de atac nici anterior, nici după ce a fost citat cu această menţiune existentă la dosar apel.
În consecinţă, recursul fiind nefondat urmează a fi respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul H.J. împotriva deciziei nr. 164/A din 11 noiembrie 2003 a Curţii de Apel Târgu-Mureş, secţia civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 30 martie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2499/2005. Civil | ICCJ. Decizia nr. 2494/2005. Civil → |
|---|
