ICCJ. Decizia nr. 2557/2005. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 2557
Dosar nr. 11432/200.
Şedinţa publică din 31 martie 2005
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 11354 din 8 decembrie 2003 a Judecătoriei Cluj-Napoca s-a respins excepţia inadmisibilităţii acţiunii civile intentate de reclamanţii B.A.J. şi B.A.
S-a admis în parte acţiunea civilă amintită împotriva pârâţilor Statul Român, prin Primarul Municipiului Cluj-Napoca, şi Liceul de Arte Plastice „Romulus Ladea" pentru revendicare imobiliară şi în consecinţă au fost obligaţi pârâţii să le predea reclamanţilor în deplină proprietate şi posesie suprafaţa de 77,90 mp ce face parte din terenul înscris în C.F. nr. 142092 Cluj, nr.top.3752/2.
S-a stabilit linia de graniţă dintre imobilul teren proprietatea reclamanţilor înscris în C.F. 142092 Cluj nr.top. 3759/2 şi imobilul înscris în C.F. nr. 6234 Cluj nr.top.3773/1 şi 3773/2 proprietatea Statului Român, conform anexei nr. 2 din raportul de expertiză tehnică topografică întocmit de ing. M.M.T., pe aliniamentul 2-3-4.
Au fost autorizaţi reclamanţii să procedeze la edificarea unui gard despărţitor între cele două imobile pe linia de graniţă menţionată la pct. 2 din hotărâre după obţinerea autorizaţiei de construcţie, gard ce se va ridica pe cheltuiala comună a părţilor. Au fost obligaţi pârâţii să plătească reclamanţilor cheltuieli de judecată în sumă de 12.634.250 lei.
Pentru a pronunţa această soluţie, întemeiată pe dispoziţiile art. 480, art. 584 şi art. 585 C. civ., prima instanţă a reţinut că reclamanţii B.A.J. şi B.A. sunt proprietari tabulari ai imobilului teren în suprafaţă de 251 mp înscris în C.F. nr. 142092, nr.top.2759/2. Dreptul de proprietate al reclamanţilor înscris în C.F. garantează existenţa acestuia în patrimoniul beneficiarilor, nefiind necesară formularea unei cereri pentru constatarea dreptului de proprietate.
Din raportul de expertiză tehnică efectuat de expertul M.M.T. rezultă că pârâţii folosesc o suprafaţă de 77,90 mp din terenul reclamanţilor, suprafaţa ocupată având lungimea de 13,80 mp şi lăţimea de 5,85 mp respectiv 5,44 mp.
Împotriva acestei sentinţe a declarat apel consiliul local Cluj-Napoca, reprezentat prin primar, solicitând schimbarea ei în sensul respingerii acţiunii, deoarece reclamanţii nu au formulat în prealabil şi un capăt de cerere în constatarea dreptului de proprietate asupra imobilului în litigiu timbrarea acţiunii s-a făcut luându-se în calcul o valoare modică a imobilului şi nu cea dată de preţul pieţei; în mod greşit s-a dispus obligarea la predarea posesiei terenului, câtă vreme apelantul nu exercită asupra lui nici o posesie.
Curtea de Apel Cluj, secţia civilă, prin Decizia civilă nr. 844/A din 7 aprilie 2004 a admis apelul pârâtului şi a schimbat în parte sentinţa în sensul că a respins capătul de cerere având ca obiect predarea proprietăţii şi posesiei terenului în litigiu, faţă de Statul Român, reprezentat prin Primarul Municipiului Cluj-Napoca. S-au menţinut în totalitate restul dispoziţiilor sentinţei, fiind obligat apelantul către intimaţii-reclamanţi la cheltuieli de judecată parţiale în apel în sumă de 4.000.000 lei.
Instanţa a reţinut motivat că reclamanţii sunt proprietari tabulari asupra terenului în suprafaţă de 251 mp formalitate juridică de natură a le garanta existenţa dreptului de proprietate în patrimoniul acestora, nemaifiind necesară intentarea unei cereri pentru constatarea dreptului respectiv.
Din raportul de expertiză tehnică, la care părţile nu au avut obiecţiuni, a rezultat că terenul în litigiu, în suprafaţă de 77,90 mp, este folosit de Liceul de Arte Plastice „Romulus Ladea" Cluj-Napoca având valoarea de 83.000.000 lei, confirmată şi de Serviciul Evidenţă Imobile şi Carte Funciară din cadrul consiliului local la pct. B din Nota internă nr. 76665/452 din 2 decembrie 2003; ca atare, reclamanţii au plătit corect 6.217.000 lei cu titlu de taxă judiciară de timbru şi 51.500 lei timbru judiciar raportat la valoarea stabilită de expert şi necontestată de părţi.
Acţiunea în revendicare este acea acţiune reală prin care proprietarul, care a pierdut posesia bunului său, cere restituirea acestuia de la posesorul neproprietar; în speţă, „posesorul neporprietar" este pârâtul Liceul de Arte Plastice „Romulus Ladea" Cluj-Napoca. Aşa fiind, obligarea la predarea în deplină proprietate şi posesie a suprafeţei de 77,90 mp revine doar acestui pârât (iar nu şi faţă de Statul Român, prin Primarul Municipiului Cluj-Napoca, cum a hotărât greşit prima instanţă).
Recursul declarat de Consiliul local Cluj-Napoca, prin primar, reiterează criticile din apel cu solicitarea respingerii în întregime faţă de Statul Român a acţiunii ca fiind îndreptată împotriva unui neposesor, corespunzător motivelor de nelegalitate prevăzute de art. 304 pct. 8 şi 9 C. proc. civ.
Recursul este nefondat.
Lipsa unui petit de constatare a faptului că reclamanţii sunt proprietari ai imobilului şi abia apoi de obligare la predarea posesiei acestuia, la care s-ar adăuga aceea de insuficientă timbrare a cererii, au fost respinse în mod pertinent în apel, fiind inutilă repetarea argumentării în fapt şi în drept respective.
Calitatea procesuală pasivă a recurentului este limitată la pct. 2 din cerere privind stabilirea liniei de graniţă, terenul învecinat situat în spatele grădinii reclamanţilor fiind proprietatea Statului Român înscrisă în C.F. 6234 Cluj, nr.top.3773.
Ca atare, instanţele au interpretat corect actele de proprietate exhibate de părţi pe baza cărora au adoptat o soluţie legală, astfel încât făcând aplicaţia art. 312 alin. (1) teza a II–a C. proc. civ. se va respinge ca nefondat recursul declarat de pârât împotriva deciziei civile nr. 844 din 7 aprilie 2004 a Curţii de Apel Cluj.
În baza art. 274 alin. (1) C. proc. civ. va fi obligat pârâtul recurent Consiliul local al Municipiului Cluj-Napoca la plata sumei de 13.910.000 lei cheltuieli de judecată către reclamanţii B.A.J. şi B.A. (onorariu de avocat 12.000.000 lei şi cheltuieli de transport 1.910.000 lei dovedite cu chitanţe aflate la dosar).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâţii Consiliul local al municipiului Cluj-Napoca împotriva deciziei nr. 844 din 7 aprilie 2004 a Curţii de Apel Cluj.
Obligă recurentul la plata sumei de 13.910.000 lei cheltuieli de judecată către reclamanţii B.A.J. şi B.A.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 31 martie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2559/2005. Civil. Stabilirea competenţei | ICCJ. Decizia nr. 2522/2005. Civil. Pretentii. Recurs → |
|---|
